Дело № 2-638-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего:
судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Николаева А.Ф. к ИП Чеботаревой Л.И. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату расчета, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что на основании трудового договора от 07.10.2010 г. он был принят на работу к ИП Чеботаревой Л.И. в качестве специалиста по химчистке. С 18.10.2010 г. он фактически работал также в качестве водителя на своем личном автотранспорте. Заработную плату получал частями, в общей сложности <данные изъяты> руб. 16.11.2010 г. он обратился с письменным заявлением об увольнении. Ему было предложено отработать две недели. 30.11.2010 г. ответчик выдала ему трудовую книжку, выдать расчет отказалась. Он обратился в трудовую инспекцию. 22.12.2010 г. он приехал к ответчику, где ему дали расписаться в расходном ордере о получении расчета. Деньги не выдала, пояснив, что он не отчитался за деньги, полученные в подотчет за ГСМ. Никаких приказ об удержании из его заработной платы в период его работы не издавалось. ГСМ приобретались самим ответчиком и чеки оставались у нее. Отчет у него никто не требовал.
Ответчик индивидуальный предприниматель Чеботарева Л.И. исковые требования не признала, пояснила, что при увольнении истца ему не была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., поскольку он не представил авансовый отчет за полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании трудового договора от 07.10.2010 г. истец был принят на работу к ИП Чеботаревой Л.И. на должность специалиста по химчистке.
Приказом от 18.10.2010 г. истец переведен на должность водителя с личным автомобилем с дополнительным возложением функции специалиста по химчистке с сохранением заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в месяц плюс 5% от прибыли за оказанные услуги.
Приказом от 30.11.2010 г. __ истец уволен на основании заявления об увольнении по собственному желанию.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно представленным документам, истцу полагался к выплате расчет в сумме <данные изъяты> руб.
Расчет в день увольнения истцу выплачен не был. 22.12.2010 г. ответчиком оформляется расходный кассовый ордер, согласно которому в подотчет за ГСМ Николаеву А.Ф. выдается денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> г. Николаев А.Ф. расписывается в получении указанной суммы.
На оборотной стороне расходного кассового ордера указано, что сумма расчета, оставшаяся при начислении заработной платы <данные изъяты> будет выплачена после материального отчета по ГСМ.
Суду был представлен приказ от 22.12.2010 г. __ об удержании из заработной платы Николаева А.Ф. <данные изъяты> руб. за непредоставление отчетности по выданной подотчетной сумме. С приказом истец не ознакомлен.
Принимая во внимание, что Николаев А.Ф. уволен 30.11.2010 г., издание приказов об удержании из заработной платы подотчетных сумм являются незаконными. Кроме этого, ответчик не отрицала, что приказ __ от *** был издан в период рассмотрения дела в суде.
В соответствии со ст. 137 ч.2 п.2 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. Часть 3 вышеназванной статьи устанавливает, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертой части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при цусловии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
В судебном заседании установлено, что на момент увольнения, приказ об удержании подотчетной суммы не издавался, в связи с чем, расчет в сумме <данные изъяты> руб. подлежал выплате.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд считает, что размер денежной компенсации за несвоевременную выплаченный расчет при увольнении подлежит взысканию за период с 1.12.2010 г. по день вынесения решения судом.
Размер денежной компенсации составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что со стороны работодателя имели место неправомерные действия, суд считает подлежащим возмещению размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеботаревой Л.И. в пользу Николаева А.Ф. заработную плату в сумме <данные изъяты> коп., денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеботаревой Л.И. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.