Дело №2-123-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011года
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего:
судьи Левшуковой Т.Л.
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Янькова О.А. к Елистратовой В.С. о признании сделки действительной,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просил признать регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... ... на имя Елистратовой В.С. незаконной и отменить. Зарегистрировать по решению суда договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу ... ... от ***, заключенного между Е.А.В. и Яньковым О.А.
В судебном заседании представитель истца Назаров, действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, просил признать сделку договор купли-продажи земельного участка __, расположенного по адресу ... ... действительным.
Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Назаров А.А. исковые требования поддержал, указывая на то, что Яньков О.А. *** по договору купли-продажи приобрел у Е.А.В. земельный участок для строительства жилого дома. Сделка проводилась через риэлтора Р.М.М., которой Е.А.В. выдал доверенность на право заключения договора купли-продажи. В день заключения договора, Яньков О.А. передал риэлтору деньги в размере 150000 руб. Елистратова В.С. была в курсе продажи земельного участка. Затем Е.А.В. стали уклоняться от государственной регистрации сделки. В 2009 г. Е.А.В. скончался, Ответчик зарегистрировала права собственности на свое имя.
Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что года 2-3 назад к ним приезжал Яньков О.А., просил продать ему земельный участок. Они с мужем категорически отказались продавать земельный участок. Яньков О.А. начал мужа запугивать. Р.М.М. она никогда не видела. О существовании договора купли-продажи, передаточного акта, расписки ей стало известно только при получении искового заявления. Муж ей не говорил о том, что оформлял на кого-то доверенность на право продажи земельного участка. Никакого согласия на продажу земельного участка она не давала. Земельный участок являлся совместной собственностью, и при заключении сделки должно было быть получено ее согласие на продажу. Считает, что супруг не мог дать доверенность на таких кабальных условиях как продажа участка «за цену и на условиях по своему усмотрению». На продажу земельного участка она никогда не дала бы согласия, поскольку у детей нет собственного жилья. Никаких оснований продавать земельный участок при помощи доверенного лица, не имелось, поскольку они сами были в состоянии решать данные вопросы. Никаких денег ее муж не получал, она бы знала об этом. Если бы муж продал земельный участок, он бы не оплачивал земельный налог за этот участок. В начале января 2008 г. они вместе с мужем ездили в ..., где купили сруб дома, для того, чтобы его установить на участке.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании свидетельства о государственной регистрации права Е.А.В. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., уч.№ ... кадастровый номер __.
*** Е.А.В. на имя Р.М.М. была выдана нотариальная доверенность на право оформления документов на землю, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий земельный участок, заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, подписать их, определить цену, сроки и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по сделке и получить следуемые ему деньги, зарегистрировать право, переход права, сделку на указанное имущество.
Доверенность выдана сроком на три года.
*** между Е.А.В. в лице Р.М.М., действующей на основании доверенности и Яньковым О.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., уч.№ __. Суду представлены передаточный акт от *** и расписка Р.М.М. о получении 150000 руб. от Янькова О.А. за проданный земельный участок в ... уч.__
В соответствии со ст. 131 п.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 223 п.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор купли-продажи земельного участка от *** в УФРС РФ по Республике Бурятия зарегистрирован не был.
В соответствии со ст. 35 ч.3 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Суду не представлено нотариально заверенное согласие супруги Е.А.В. Елистратовой В.С. перед совершением договора купли-продажи земельного участка от ***
Допрошенная в судебном заседании О.М.М. суду пояснила, что она работала в агенстве недвижимости по Проспекту 50 лет Октября,8, который в настоящее время уже не работает. Е.А.В. пришел в агенство и попросил оформить и продать земельный участок. Она оформила право собственности на Е.А.В. в 2006 г. Яньков О.А. сам позвонил в агенство, она дала телефон Е.А.В. Они должны были договориться о цене. Е.А.В. позвонил, сказал, что сам не сможет присутствовать при заключении договора. Яньков О.А. передал деньги ей в агенстве. Она их положила в сейф. У нее нет доказательств передачи денег Е.А.В. В агенстве была книга, где все расписывались в получении денег. Она не может сказать, получить Е.А.В. деньги или нет. В УФРС по РБ она не ездила, так как они сказали, что сами зарегистрируют сделку, а Е.А.В. принесет согласие супруги.
Свидетель Я.Е.А. пояснил, что в его присутствии его брат передал риэлтору деньги. Вместе с братом он приезжал к Е.А.В. , не хватало какой-то подписи. Е.А.В. вышел вместе с женой, которая сказала, что она против продажи участка. Е.А.В. молчал. Все это было после покупки участка.
Суд оценивает показания свидетеля Я.Е.А. критически в той части, что он приезжал с братом к Е.А.В. после совершения сделки, поскольку является заинтересованным лицом. В то же время свидетель подтверждает тот факт, что согласие Елистратовой В.С. на продажу земельного участка получено не было.
Сделка может быть признана судом действительной при соблюдении всех требований действующего законодательства при совершении сделки.
При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания сделки действительной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Янькова О.А. к Елистратовой В.С. о признании сделки договора купли-продажи земельного участка действительным от *** отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.