Дело № 2-400/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
16 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего:
судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Д. к Григорьевой Л.Ю. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Ефремов А.Д. обратился в суд с иском к Григорьевой Л.Ю. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Истец Ефремов А.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от *** Чукреева О.Б. исковое заявление поддержала, пояснила, *** между сторонами было заключено соглашение о задатке, по условиям которого истец обязался приобрести жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Улан-Удэ, ... по цене 2100000 руб. При подписании указанного соглашения, <данные изъяты> руб. были переданы Ефремовым А.Д. ответчику в качестве задатка. В соглашении было указано о том, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее 07.12.2010 г. При заключении соглашения о задатке, Ефремов А.Д. поставил в известность Григорьеву Л.Ю., что всей суммы у него нет, и он будет обращаться в кредитные организации. Поскольку в кредитных учреждениях денежные средства ему своевременно не выдали, сделка по купли-продажи квартиры не состоялась. Предварительный договор между сторонами не заключался. На предложение о возврате <данные изъяты> руб. Григорьева Л.Ю. ответила отказом, сославшись на то, что условиями соглашения о задатке, в случае неисполнения обязательств со стороны покупателя задаток переходит в ее собственность, т.е. продавца. Поскольку задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Так как между сторонами не был заключен договор купли-продажи квартиры, значит, и соглашение о задатке рассматривать как таковое нельзя. Подписание соглашения о задатке может подтверждать лишь факт передачи денежных средств, которую следует рассматривать в качестве аванса. Просит взыскать денежную сумму <данные изъяты> руб., переданную ответчику в качестве аванса.
Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Следовательно, задаток всегда становится частью платежа по заключенному договору и является обеспечением исполнения обязательств в будущем. Поскольку между сторонами не были заключены предварительный договор, договор купли-продажи квартиры, соответственно никаких платежных обязательств между сторонами не возникло.
В. п.1.2 соглашения о задатке от 18.11.2010 г указано, что покупатель при подписании настоящего соглашения уплачивает Продавцу задаток в сумме <данные изъяты> руб. в счет причитающихся с него платежей, в доказательство заключения договора купли-продажи жилого помещения и в обеспечение его исполнения, в связи с чем, уплаченная истцом сумма является авансом.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения ( ст.416) задаток должен быть возвращен (ст.381 п.1 ГК РФ).
Ответчику было известно об отсутствии у истца денежных средств для оплаты недвижимости, требовались заемные средства, в связи с чем, совершение сделки за указанный в соглашении о задатке от *** период до ***, было невозможным.
Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ефремова А.Д. удовлетворить.
Взыскать с ответчика Григорьевой Л.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.