РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Гребенщикову В.А., Гребенщиковой М.В., Гребенщикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Гребенщикову В.А., Гребенщиковой М.В., Гребенщикову С.В. По условиям кредитного договора __ от *** Гребенщиков В.В. получил от истца кредит в сумме 418 000 руб. под 13,5 % годовых для приобретения <данные изъяты> Данный автомобиль был передан в залог банку. *** Гребенщиков В.В. умер. Задолженность последнего по кредитному договору составила 365251 руб. 45 коп. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту, обратить взыскание на заложенный автомобиль, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 852 руб. 51 коп.
Определением суда от *** произведена замена ненадлежащих ответчиков Гребенщиковой М.В. и Гребенщикова С.В. на Гребенщикову А.В. и Гребенщикову С.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Водянников Ю.А. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков как наследников умершего наследодателя Гребенщикова В.В. солидарно сумму задолженности последнего по кредитному договору в размере 315248 руб. 63 коп.; обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную цену в 336800 руб.
Ответчик Гребенщиков В.А. исковые требования признал, подтвердив факт получения Гребенщиковым В.В. кредита, сумму образовавшейся задолженности не оспаривал. Суду пояснил, что после смерти Гребенщикова В.В. он принял наследство последнего в виде дома на сумму, превышающую образовавшуюся задолженность по кредиту. С установлением начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> в 336800 руб. согласен.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Гребенщиковой М.В. и Гребенщиковой С.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседания в порядке исполнения судебного поручения, иск признала в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На момент смерти Гребенщикова В.В. *** его задолженность перед Банком составила 365251 руб. 51 коп. С учетом частичной оплаты суммы образовавшейся задолженности Банку на момент вынесении решения данная задолженность составляет 315 руб. 63 коп. и состоит из суммы основного долга.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно справок нотариуса __, __ от *** и *** наследниками умершего Гребенщикова В.В. являются Гребенщиков В.А., Гребенщикова С.В., Гребенщикова А.В.. Стоимость наследственного имущества составляет 1292390 руб. Таким образом, каждый из ответчиков является надлежащим ответчиком по долгу Гребенщикова В.В., образовавшемуся в связи с заключенным кредитным договором.
По договору залога __ от *** обязательства заемщика Гребенщикова В.В. обеспечивались залогом а/м <данные изъяты>
В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного обязательства Гребенщикова В.В. имущество – а/м <данные изъяты> являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Гребенщикова В.А., Гребенщиковой С.В., Гребенщиковой А.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность (основной долг) по кредитному договору __ от *** в сумме 315248 руб. 63 коп.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, с передачей денежных сумм в размере 315248 руб. 63 коп. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Определить начальную продажную цену указанного автомобиля в 336 800 руб.
Взыскать с Гребенщикова В.А., Гребенщиковой С.В., Гребенщиковой А.В. солидарно в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 352 руб. 49 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Пономаренко