Дело №2-767-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего:
судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
с участием адвоката Цыренжапова Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Улан-Удэ гражданское
дело по иску Марковой М.Г. к Сафронову Р.Ф. о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. за 7 месяцев из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.
Истица в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ильюнов Б.Н., действующей на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что *** между Марковой М.Г. и Сафроновым Р.Ф. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на три месяца до *** на условиях ежемесячной вьплаты, в виде процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. не позднее 2-го числа каждого месяца, т.е. 10% в месяц. Проценты за пользование денежными средствами выплачены за три месяца до *** Сумма займа возвращена не была. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30.12.2009 г. с ответчика были взысканы: сумму займа" <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за три месяца в сумме <данные изъяты> руб. Решением Железнодорожного районного суда от *** с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период *** г., ***, *** и *** г. Сумма займа по состоянию на *** истцу не возвращена. Проценты за семь месяцев *** г. с <данные изъяты> г. включительно составили <данные изъяты> руб.
Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Цыренжапов Б.Д. исковые требования не признал, указывая на то, что по договору займа в <данные изъяты> рублей истцу выплачено <данные изъяты> рублей, кроме этого, судом присуждены <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. неустойки и проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма выплаченного и присужденного составила <данные изъяты> рублей, т.е. доход за 8,5 месяцев составляет свыше 100 % от суммы займа, и уже превысил разумные пределы соразмерности встречного предоставления по займу. В настоящее время истцом предлагается увеличить проценты еще на <данные изъяты> рублей, доведя общую сумму возврата по займу до <данные изъяты> рублей - сверх несоразмерной первоначальному предоставлению займа. Данный заем выдан под условие ежемесячных выплат 10 %, т.е 120 % годовых, что является чрезвычайно высоким процентом, да еще и проценты начисляются на всю сумму займа, а не на остаток задолженности. Требования истца носят ростовщический антинравственный характер, подпадающий под действие ст.422 ГК РФ и ч.3 ст. 11 ГПК. Считает, что суд вправе применить аналогию и уменьшить размер процентов по займу.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** с ответчика были взысканы: сумму займа <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за три месяца в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно договору займа № от *** п.2 за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу 10% от суммы займа не позднее второго числа каждого месяца, что
составляет <данные изъяты> руб. в месяц. За период с *** г включительно сумма процентов по договору займа составила <данные изъяты> руб. На день рассмотрения дела судом сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Доводы представителя ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку договор займа ответчиком оспорен не был, условия договора не признаны кабальными.
Согласно ст. 11 ч.3 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В данном случае судом не может быть применена аналогия права и уменьшен размер договорных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку такие действия противоречили бы смыслу ст. 809 п.1 ГК РФ « займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором».
Пунктом 2 Договора займа № от *** предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 10% от суммы займа не позднее второго числа каждого месяца, что составляет <данные изъяты> руб. Кроме этого, суд принимает во внимание, что договор займа был заключен сроком на три месяца, в связи с чем, размер процентов за пользование денежными средствами, определенный сторонами, являлся допустимым. С возвращением суммы основного долга, было бы прекращено и действие п.2 Договора займа. Ответственность по неисполнению условий договора займа лежит на ответчике и сумма основного долга не выплачена до настоящего времени.
При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сафронова Р.Ф. в пользу Марковой М.Г. проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.