Дело № 2-685/2011 (Заочное) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2011г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К. при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можейко В.А. к Александрову С.Г., ОСАО «РЕСО–Гарантия» о взыскании страхового возмещения, Установил: Можейко В.А. в лице представителя Хатуева С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Александрову С.Г., ОСАО «РЕСО–Гарантия» с иском о взыскании недостающей части страхового возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме __., а также взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг нотариуса в размере __ руб., оплаты услуг представителя в размере __ руб., оплаты госпошлины в размере __ руб.. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего. .., по вине водителя автомобиля «..., Александрова С.Г. его автомобилю «..., причинен материальный ущерб. Страховая компания виновника ДТП выплатила ему страховое возмещение в размере __ руб., с размером которой истец не согласился. В целях определения действительного размера ущерба была организована независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у эксперта ИП Нечаева В.И., согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила __ руб.. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Итыгилов С.А, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом просил исключить из числа ответчиков Александрова С.Г.. Представитель ответчика Александрова С.Г. Шашков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что по заявленным исковым требованиям в пределах страховой суммы должна отвечать страховая компания. Ответчик ОСАО «РЕСО–Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, представителя ответчика Александрова С.Г., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего. .., автомобилю. .., владельцем которого является истец, причинены повреждения по перечню согласно Акту осмотра транспортного средства от ***. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «..., Александров С.Г., который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ***. Гражданская ответственность Александрова С.Г. была застрахована в ОСАО «РЕСО–Гарантия», что также подтверждается справкой о ДТП от ***, Страховым полисом от *** __. При обращении истца в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» ему было выплачено страховое возмещение в сумме __ руб., что подтверждается Актом о страховом случае __. Истец не согласен с размером выплаченного ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения и в обоснование своих исковых требований представил суду заключение независимой экспертизы эксперта ИП Нечаев В.И., по результатам котором стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила __ руб.. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Какие-либо доводы ответчиком против представленного истцом экспертного заключения об оценке понесенного ущерба не приведены, у суда отсутствуют основания для непринятия данного экспертного заключения в обоснование оценки реального ущерба, в то время как сумма согласно Акта о страховом случае не подтверждена какими –либо доказательствами. В связи с этим суд полагает, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимым экспертом ИП Нечаев В.И., с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, __ руб.. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме __ руб.. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, включающие оплаченную госпошлину в размере __ руб., расходы на оплату услуг нотариуса __ руб., расходы на оплату услуг эксперта __ руб., расходы на услуги представителя в размере __ руб., которые подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Можейко В.А. к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Можейко В.А. сумму страхового возмещения в размере __. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня его получения. Судья: Урбашкиева Э.К.