Дело № 2-771/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г.Улан-Удэ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Лыгденовой С.Б. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация «Комиссия по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» в интересах Лыгденовой С.Б. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере *** руб..
В обоснование исковых требований указала, что *** между Лыгденовой С.Б. и ответчиком заключен кредитный договор __ на сумму *** руб.. При заключении договора потребителю навязаны условия о выплате Банку единовременной комиссии за обналичивание кредита *** руб. (в размере 1,5 % от суммы кредита), единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере ***), а также ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере *** руб. (1,5 % от суммы кредита). Всего в качестве комиссий потребитель оплатил банку сумму *** руб..
Условия о выплате указанных комиссий нарушают требования закона, согласно п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кредитный договор был сформулирован самим Банком таким образом, что без дачи своего согласия на оплату комиссий кредит потребителю не мог быть выдан.
В судебном заседании представитель истца Ткачев М.И., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика уплаченные Лыгденовой С.Б. комиссию за обналичивание кредита в размере *** руб., комиссию за открытие ссудного счета в размере *** руб., ежемесячную комиссию за ведение банковского ссудного счета в общей сумме *** руб., всего в общей сумме *** руб..
Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора __ от ***, заключенного между Лыгденовой С.Б. и ОАО КБ «Восточный экспресс Банк», и Заявления на получение кредита установленной формы предусмотрено взимание единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 4 % от суммы кредита, взимание ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,5 процента от суммы кредита, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка согласно тарифам Банка.
Данные условия кредитного договора являются недействительными, ничтожными.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора __ от ***, следует, что банк открывает на имя заемщика банковский специальный счет (БСС) для осуществления ограниченного круга банковских операций, связанных непосредственно с выдачей кредита, а именно для перечисления суммы кредита заемщику, а также зачисления заемщиком ежемесячных взносов для погашения кредита. При этом за ведение банковского специального счета установлено взимание ежемесячной комиссии в размере 1,5 % от суммы кредита.
Предлагая заемщику услугу по предоставлению кредита, ответчик фактически навязывает истцу оказание другой возмездной услуги – открытие банковского счета, согласно главы 45 ГК РФ (банковский счет), в которых заемщик для получения суммы кредита сам не нуждался.
Кроме того, согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие договора о выдаче кредита, обусловленное оказанием услуги по открытию банковского специального счета со взиманием ежемесячной комиссии за ведение БСС ущемляет права заемщика, как потребителя, поскольку платная услуга по открытию БСС с одновременным возложением на заемщика, обязанности по оплате указанной комиссии (фактически за услуги, связанные с предоставлением кредита), является услугой навязанной, что противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление комиссии за открытие ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. В связи с этим условие о взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счета также ущемляет права заемщика, как потребителя.
Условие о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка согласно тарифу Банка также ущемляет права заемщика, как потребителя, по основаниям, указанным выше.
Таким образом, условия указанного договора __ в части взимания комиссий за открытие ссудного счета, за ведение банковского специального счета, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, требований Закона о защите прав потребителей, а соответственно недействительными применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Судом установлено, что согласно выписке по счету __ за период с *** по *** Лыгденовой С.Б. уплачена комиссия за открытие ссудного счета *** руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка *** руб., комиссия за ведение БСС в общей сумме ***
Таким образом, в счет недействительных условий договора об уплате вышеуказанных комиссий Лыгденовой С.Б. уплачена сумма *** руб..
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, подлежит взысканию с ОАО КБ «Восточный» в пользу Лыгденовой С.Б. сумма *** руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Лыгденовой С.Б. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере *** руб. удовлетворить.
Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Лыгденовой С.Б. *** руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня его получения.
Судья Урбашкиева Э.К.