ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Макальской (Ковалевой) Н.О. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «ВТБ 24» (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском. По условиям кредитного договора __ от *** Ковалева Н.О. получила от истца кредит в сумме 400000 руб. с процентной ставкой 13 % годовых до ***. для приобретения автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение обязательств заемщика заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Поскольку Ковалева Н.О. не исполняет обязательства по кредитному договору перед банком, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 500 837 руб. 90 коп., в т.ч. основной долг – 371687 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 73 167 руб. 96 коп., пени за нарушение сроков уплаты по кредиту – 41160 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 14821 руб. 33 коп.; обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную цену в 500000 руб.; расторгнуть кредитный договор; взыскать расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности Дымбрылова В.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд на основании справки ООО «Россо СК» установить начальную продажную цену автомобиля в 122555 руб.
Ответчик Макальская (Ковалева) Н.О. была извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка. Ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено договором. Предусмотренные гл. 26 ГК РФ основания для прекращения обязательства ответчика в части уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки отсутствуют. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов и неустойки представлен истцом.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов и неустойки за просрочку внесения платежей по кредиту заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом автомобиля <данные изъяты>
В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Макальской Н.О. неоднократно допущены просрочки внесения платежей по кредиту. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного обязательства Макальской Н.О. имущества – вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ответчику, являются обоснованными.
На момент заключения договора залога определена залоговая стоимость автомобиля в 500000 руб. В деле имеется договор купли-продажи указанного автомобиля ООО «Бурятпромресурс» Ковалевой (Макальской) Н.О., цена договора также указана в 500000 руб.
Представленная суду рукописная справка от представителя ООО «Россо СК» С. не может быть принята во внимание для установления начальной продажной цены автомобиля, т.к. данная справка содержит противоречивые выводы о стоимости автомобиля (122555 руб. и «от 70 до 100 тыс. руб.), не имеет ссылок на объективные доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о техническом состоянии автомобиля и его деталей. Суду не представлены документы, подтверждающие полномочия указанного лица на проведение оценки автотранспортного средства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме, определенной договором залога, т.е. в 500000 руб.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Принимая во внимание неоднократные просрочки внесения платежей по кредитному договору в соответствии с утвержденным графиком, допущенные Макальской Н.О., требования истца о досрочном расторжении кредитного договора являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор __ от ***, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Макальской (Ковалевой) Н.О..
Взыскать с Макальской Натальи Олеговны в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в сумме 500 837 руб. 90 коп., в т.ч. основной долг – 371687 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 73 167 руб. 96 коп., пени за нарушение сроков уплаты по кредиту – 41160 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 14821 руб. 33 коп.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Макальской Н.О., с передачей вырученных денежных сумм в пользу ЗАО «ВТБ 24». Определить начальную продажную цену указанной автомашины в 500 000 руб.
Взыскать с Макальской Натальи Олеговны в пользу ЗАО «ВТБ 24» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12208 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копи решения суда.
Судья И.С. Пономаренко