ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 марта 2011 г. г.Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Анны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Свиридову А.И. об изменении записи в трудовой книжке, о взыскании заработной платы, установил: Астафьева А.В. обращаясь в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Свиридову А.И., просит внести изменения в записи в трудовой книжке, взыскать заработную плату. Исковое заявление мотивировано тем, что с *** работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя И.П.Свиридов, *** истец была уволена за прогул в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что уволена с работы незаконно, так как с *** ею было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ***, поскольку *** и *** не вышла на работу по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья, с *** находилась в отпуске по листку нетрудоспособности. Ответчик *** сообщил по телефону, что была проведена ревизия и выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> написала объяснительную по «вынужденному» прогулу и заявление об увольнении по собственному желанию, при этом, указав, что заберет трудовую книжку *** года. Трудовую книжку забрала ***, а расчёт не выдали, пояснив, что деньги уйдут в счёт погашения недостачи. Ознакомили с начисленной заработной платой, было начислено <данные изъяты>. за неиспользованный отпуск, заработная плата за *** <данные изъяты>., за *** – <данные изъяты>. Расчет произведен неверно. В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Свиридов А.И. проживает в Октябрьском районе, по адресу:. ... В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Суд, выслушав мнение истца Астафьевой А.В., представителя ответчика Яковлевой О.В., действующей на основании доверенности, исследовав материалы, считает необходимым передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, определил: Гражданское дело по иску Астафьевой А.В. к индивидуальному предпринимателю Свиридову А.И. об изменении записи в трудовой книжке, о взыскании заработной платы передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья Усков В.В.