Дело № 2-749/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г.Улан-Удэ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Н.А. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Ефимова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» о признании недействительным условий кредитных договоров __ от *** и __ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применения последствий части недействительной сделки, взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами ***. и расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.. В обоснование иска указала, что ею были заключены вышеуказанные кредитные договоры, в которых предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета. Данное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет ее права, как потребителя банковских услуг, и является недействительным. Согласно приходно-кассовых ордеров, с *** по *** она вносила ежемесячно в банк основную сумму кредита и комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 %. Общая сумма, выплаченная за ведение ссудного счета банку, составила *** руб..
В судебном заседании истец Ефимова Н.А. и ее представитель Панькова Н.С., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования уточнили, просили признать недействительным условие кредитного договора __ от ***, предусматривающее взимание комиссии за ведение банковского специального счета, взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение указанного счета в размере *** руб. по данному кредитному договору, и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. истец отказалась.
Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ефимова Н.А. заключила кредитный договор __ от *** на сумму *** руб. сроком на 36 месяцев по ставке 9 % годовых. При этом данным кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за ведение банковского специального счета (БСС) в размере 1 % ежемесячно.
Данное условие кредитного договора является недействительным, ничтожным.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора __ от ***, следует, что банк открывает на имя заемщика банковский специальный счет (БСС) для осуществления ограниченного круга банковских операций, связанных непосредственно с выдачей кредита, а именно для перечисления суммы кредита заемщику, а также зачисления заемщиком ежемесячных взносов для погашения кредита. При этом за ведение банковского специального счета установлено взимание ежемесячной комиссии в размере 1 % от суммы кредита.
Предлагая заемщику услугу по предоставлению кредита, ответчик фактически навязывает истцу оказание другой возмездной услуги – открытие банковского счета, согласно главы 45 ГК РФ (банковский счет), в которой заемщик для получения суммы кредита сам не нуждался.
Кроме того, согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие договора о выдаче кредита, обусловленное оказанием услуги по открытию банковского специального счета со взиманием ежемесячной комиссии за ведение БСС ущемляет права заемщика, как потребителя, поскольку платная услуга по открытию БСС с одновременным возложением на заемщика, обязанности по оплате указанной комиссии (фактически за услуги, связанные с предоставлением кредита), является услугой навязанной, что противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие указанного договора __ от *** в части взимания комиссии за ведение БСС не основано на законе, является нарушением прав потребителя, требований Закона о защите прав потребителей, а соответственно недействительными применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Судом установлено, что истец платила ежемесячно в составе ежемесячного взноса комиссию за ведение БСС в размере *** руб.. Указанные платежи она производила в установленные сроки в соответствии с графиком гашения кредита, начиная с августа 2007г. по ноябрь 2009г., всего 28 платежей. В декабре 2009 года ею был досрочно погашен кредит, согласно приходно-кассового ордера от *** истицей уплачено *** руб., в том числе комиссия за ведение БСС в размере *** руб. за декабрь 2009г., что подтверждается представленной истцом расшифровкой общей суммы для досрочного погашения задолженности *** руб..
Как пояснила истец в обоснование взыскания с ответчика суммы *** руб., данная сумма комиссии взята из Графика гашения кредита, указанный кредит она погасила досрочно полностью, оформив новый кредит в этом же Банке по кредитному договору __ от *** на *** руб. сроком на 6 месяцев. Поэтому считает, что она проплатила всю сумму комиссии по кредитному договору __ от *** в размере *** руб.. Между тем суд не может согласиться с таким доводом истца, поскольку погасив досрочно кредит, она не уплачивала фактически комиссию за ведение БСС за периоды с января по июль 2010г. по данному кредитному договору.
Таким образом, судом установлено, что истец фактически уплатил ответчику комиссию за ведение БСС в размере ***
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, подлежит взысканию с ОАО КБ «Восточный» в пользу истца сумма *** руб..
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме *** руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы на услуги представителя в размере *** руб., которые подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ефимовой Н.А. к ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в пользу Ефимовой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Урбашкиева Э.К.