ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску РОО «Союз потребителей» в интересах Марковой Е.В. к ООО «Гевс-Плюс» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
установил:
РОО «Союз потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Марковой Е.В. к ООО «Гевс-плюс», просило взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты>.; взыскать рыночную стоимость ущерба на сумму <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; взыскать штраф в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> половину из которого взыскать в пользу РОО «Союз потребителей».
Иск мотивирован тем, что Маркова Е.В. заключила *** договор об участии в долевом строительстве с ответчиком. По условиям договора ответчик обязался передать квартиру не позднее *** Фактически квартира передана ***, просрочка составила <данные изъяты>. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены много численные строительные недостатки. *** был проведен отчет по определению рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты>. *** ответчику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки и возмещения убытков. Претензия оставлена без ответа.
В судебном заседании представитель РОО «Союз потребителей» Васильева А.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
ООО «Гевс-плюс» своего представителя в суд не направило, отзыва на заявление не представило.
Судом установлено на основании представленных истцом доказательств, что *** между Марковой и ООО «Гевс-Плюс» был заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство дома по ... в ..., сдать дом в эксплуатацию не позднее *** и передать ... Марковой в течение <данные изъяты> дней с момента ввода в эксплуатацию в состоянии согласно проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора. Фактически квартира передана Марковой ***, т.е. просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составила <данные изъяты>. В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Из Отчета по оценке __, составленного индивидуальным предпринимателем Марченко Г.Т., следует, что квартира, переданная ответчиком Марковой имеет многочисленные строительные недостатки, рыночная стоимость ущерба, причиненного заказчику в результате некачественного строительства квартиры, расположенной по адресу: ..., составил <данные изъяты>.
Поскольку ответчик не воспользовался своим правом возражать против иска, представлять доказательства, подтверждающие основания своих возражений и опровергающие основания иска, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Маркова вправе требовать возмещения причиненных ей ненадлежащим исполнением обязательств по договору убытков. Таким образом, требование о взыскании <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд с учетом степени вины ответчика, характера нарушения прав, считает справедливой и достаточной компенсацией морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.184-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Гевс-Плюс» в пользу Марковой Е.В. <данные изъяты>. – неустойку за просрочку передачи квартиры, <данные изъяты>. - в счет возмещения убытков, <данные изъяты>. – в счет компенсации морального вреда; всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Гевс-Плюс» штраф в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. перечислить в пользу РОО «Союз потребителей».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья В.Усков