РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре Папиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), представляемого Бурятским отделением № 8601, к Арцивенко Е.В., Арцивенко О.В., Андронову И.П., Шарипову Э.Н., Аносову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № 8601, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... ... ..., определить начальную продажную цену на предмет залога для продажи с торгов в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы.
Иск мотивирован тем, что *** между истцом и Арцивенко Е.В., Арцивенко О.В. был заключен кредитный договор __, согласно условиям которого истец предоставил ответчикам кредит «Ипотечный» в размере <данные изъяты> руб. под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... ... ..., со сроком погашения *** В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками представлено поручительства 3-х физических лиц: Андронова И.П., Шарипова Э.Н., Аносова Д.А., а также залог (ипотека) объекта недвижимости, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Ответчиками неоднократно нарушаются обязанности по уплате кредита и начисленных на кредит процентов и неустойки.
В судебном заседании представитель истца М., действующая на основании доверенности __ от ***, иск поддержала, пояснила, что заемщиками не исполняются обязательства по кредитному договору, последний платеж по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом был произведен в марте 2009 г. На 10.03.2010 г. общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. Однако, поскольку решением Железнодорожного районного суда от 09.02.2010 г., вступившим в законную силу, с ответчиков была взыскана задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., просила взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. С 10.03.2010 г. начисление процентов и неустойки по данному договору приостановлено. Учитывая, что в силу закона и условий договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком, просила взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по ..., определив ее начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. согласно п.1.3 договора купли-продажи квартиры.
Ответчик Арцивенко Е.В. иск признал частично, с суммой задолженности по кредитному договору согласился, просил уменьшить размер процентов и неустойки ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, пояснил, что своевременно платежи по кредитному договору не вносились из-за отсутствия денежных средств. С требованиями банка об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. согласен.
Ответчики Арцивенко О.В., Шарипов Э.Н., Аносов Д.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду соответствующие заявления.
Ответчик Андронов И.П. в судебное заседание не явился, извещен телеграммой, а также судебной повесткой переданной членам его семьи.
Выслушав представителя истца, ответчика Арцивенко Е.В., исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, *** между Акционерном коммерческим Сберегательным банков Российской Федерации, представляемым Бурятским отделением № 8601, и Арцивенко Е.В., Арцивенко О.В. был заключен кредитный договор __. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщикам кредит «Ипотечный» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... ... ..., в размере <данные изъяты> руб. сроком до *** под 13,5 % годовых.
Согласно п.п.4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
Согласно истории платежей по договору __ от *** на 10.03.2010 г. задолженность по основному долгу составляет - <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
Согласно п.4.4 кредитного договора при неисполнении обязательств по погашению кредита и уплаты процентов заемщики обязуются уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, с суммы просроченного платежа за период просрочки.
На 10.03.2010 г. неустойка за просроченный основной долг составляет – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты составляет – <данные изъяты> руб.
Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиками не оспорены.
Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору поручительства граждан РФ: Андронова И.П., Аносова Д.А. и Шарипова Э.Н.; залог имущества: квартиры по адресу: РБ, ... ... ... (залогодатели Арцивенко Е.В. и Арцивенко О.В.).
*** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Андроновым И.П., Шариповым Э.Н., Аносовым Д.А. были заключены договоры поручительства в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиками.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3 ст.363 ГК РФ).
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, процентов и неустойки в установленные договором сроки, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для уменьшения суммы процентов и неустойки, о чем заявлено ответчиком Арцивенко Е.В., не имеется, поскольку размер процентов за пользование кредитом определен договором, а размер неустойки в данном случае суд считает соразмерным, принимая во внимание, что обязательства по договору не исполняются с апреля 2009 г., а также то, что с 10.03.2010 г. начисление процентов по договору и неустойки банком не производится.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако, обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено и судом не установлено.
Из договора купли-продажи от ***, заключенного между Шариповым Э.Н., Ш., Т., Л., Андроновым И.П., А. и Арцивенко Е.В., Арцивенко О.В., следует, что для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... ... ..., Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № 8601 Сбербанка России предоставляет покупателям-залогодателям кредит в соответствии с условиями Кредитного договора от *** __ на сумму <данные изъяты> руб. для целей приобретения в собственность покупателей-залогодателей квартиры. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору от *** __ считается находящейся в залоге у Банка-залогодержателя в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателей- залогодателей. Стороны определили, что квартира с момента ее передачи покупателям-залогодателям и до момента полной оплаты не будет находиться у продавцов. При этом покупатели- Арцивенко Е.В. и Арцивенко О.В. становятся залогодателями, Банк в свою очередь залогодержателем.
Согласно п.4.1 договора купли-продажи от *** залог квартиры обеспечивает исполнение обязательств покупателями-залогодателями Арцивенко Е.В. и Арцивенко О.В., возникших на основании кредитного договора __ от ***, заключенного между банком-залогодержателем и покупателями-залогодателями.
Из п.4.2 указанного договора купли-продажи следует, что обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору, уплату неустойки, уплату процентов, уплату основного долга, возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены банку-залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателями-залогодателями кредитного договора и/или настоящего договора.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Установлено, что с апреля 2009 г. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором, ответчиками не производились. Поскольку просрочка ежемесячного платежа по денежному обязательству была более трех раз в течение 12 месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24.12.2010 г., вступившим в законную силу, был произведен раздел совместно нажитого супругами Арцивенко имущества, в собственность Арцивенко Е.В. и Арцивенко О.В. выделено по 1\2 доли квартиры, расположенной по ... ....
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено.
Суд, в соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и ст.56 ФЗ «Об ипотеке» определяет способ реализации заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца просила определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации квартиры в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку сторонами не представлена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры на день рассмотрения спора в суде, суд, в соответствии со ст.555 ГК РФ, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., исходя из стоимости квартиры на момент подписания договора купли-продажи (п.1.3 договора купли-продажи).
От проведения экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры, назначенной судом по ходатайству Арцивенко Е.В. последний отказался.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение __ от ***), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Арцивенко Е.В., Арцивенко О.В., Андронова И.П., Шарипова Э.Н., Аносова Д.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору __ от *** в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойку за просрочку основного долга, в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)
Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... ... ..., принадлежащую на праве собственности Арцивенко Е.В., Арцивенко О.В. по 1\2 доли каждому.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья: О.В.Воробьева