Дело № 2-730/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2011г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К. при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова В.В. к ОАО «Росстрах», Дондокову Б.Б. о взыскании материального ущерба,
Установил:
Шаповалов В.В. в лице представителя Шашкова С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в размере ***.
В обоснование иска указывает, что *** в результате ДТП, произошедшего на ..., по вине водителя автомобиля «***» Хамеруева В.Г. его автомобилю «***» были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП являлся водитель автомобиля «***», который застраховал свою ответственность в ОАО «Росстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ __. Истец 02.11.10г. обратился к ответчику за страховой выплатой, но получил отказ, что явилось основанием для обращения в суд.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дондоков Б.Б., владелец автомобиля «***», и Хамируев В.Г., управлявший данным автомобилем на момент ДТП.
В судебном заседании *** представитель ответчика ОАО «Росстрах» Ткачева М.А., действующая на основании доверенности от *** __, исковые требования не признала, пояснила, что по страховому полису ОСАГО серии ВВВ __ была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «***» Серебренникова И.А., но на момент совершения ДТП собственником данного автомобиля являлся Дондоков Б.Б., который приобрел у Серебренникова И.А. данный автомобиль и при возникновении у него права владения данным транспортным средством не застраховал в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность. В связи с этим у страховой организации отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по данному договору ОСАГО. Просила отказать в удовлетворении заявленного к ней иска.
Представитель истца Шашков С.В., действующий по доверенности от ***, в судебном заседании *** просил привлечь в качестве ответчика владельца автомобиля «***» Дондокова Б.Б., в части исковых требований к ОАО «Росстрах» просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дондоков Б.Б., в связи с отказом от исковых требований к ОАО «Рострах» производство по делу в части иска к ОАО «Росстрах» прекращено.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования к Дондокову Б.Б. поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, и понесенные расходы.
Ответчик Дондоков Б.Б. исковые требования не признал, пояснил, что он приобрел автомобиль«***» у своего знакомого, Серебренникова И.А., после того, как переписали машину на него, он вместе с Серебренниковым И.А. поехал в ОАО «Росстрах» застраховаться, ему там пояснили, что можно вписаться в страховой полис Серебренникова И.А. и его вписали туда, о том, что он должен был самостоятельно заключить договор ОСАГО, он не знал. Полагает, что в данном случае ущерб должен взыскиваться с водителя, поскольку сам он не присутствовал при совершении ДТП.
Третье лицо Хамируев В.Г. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что он не виноват в совершении данного ДТП.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в ..., автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является истец, причинены механические повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства от ***. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, Хамируев В.Г., который нарушил пункты 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ***, а также другими имеющимися в административном материале по данному ДТП доказательствами.
Из материалов дела следует, что автомобиль «***» был приобретен Дондоковым Б.Б. по договору купли-продажи ***, о чем свидетельствует отметка в ПТС данного транспортного средства.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.02г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им. Судом установлено, что ответчиком Дондоковым Б.Б. данная обязанность не исполнена, гражданская ответственность не была застрахована.
Кроме того, Хамируев В.Г. на момент совершения ДТП не имел какого-либо законного основания управлять данным автомобилем.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В данном случае, как пояснил ответчик Дондоков Б.Б., автомобиль он сам передал в пользование Хамируеву В.Г. по его просьбе.
Таким образом, согласно ст. 1079 ГК РФ Дондоков Б.Б. обязан возместить ущерб, причиненный автомобилю «***».
Согласно представленному истцом Отчету об оценке ремонта и материального ущерба автомобиля «***», __ ИП Еремеев А.В. стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила *** руб..
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме *** руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, включающие оплаченную госпошлину в размере *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., которые подтверждаются материалами дела. Документов, подтверждающих расходы истца на производство оценки в размере *** руб., суду не представлено, в связи с этим у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика данной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Шаповалова В.В. к Дондокову Б.Б. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Дондокова Б.Б. в пользу Шаповалова В.В. сумму ущерба в размере ***
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Урбашкиева Э.К.