Дело __ ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2011 года г.Улан-Удэ Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачижан Н.Н. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании неправомерно взысканных комиссий, суммы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мачижан Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» о взыскании с ответчика комиссии за открытие ссудного счета и суммы за страхование от несчастных случаев в общей сумме <данные изъяты> руб., комиссии за ведение счета в общей сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор __ от *** на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев по ставке 12 % годовых. В январе 2011г. она узнала о том, что взимание комиссии за открытие и ведение счета является неправомерным и ущемляет ее права как потребителя-заемщика. *** она направила претензию Банку, на которую ответа не последовало. Ею была оплачена по кредитному договору с *** по *** комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., а также сумма <данные изъяты> руб. - сумма за страхование от несчастных случаев и комиссия за открытие ссудного счета. Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за 1261 день просрочки составляют <данные изъяты> руб.. Факт возложения обязанности по выплате комиссий причинил ей значительные нравственные страдания. В судебном заседании истец Мачижан Н.Н. уточнила свои исковые требования, просила признать недействительным условие данного кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение счета, взыскать с ответчика комиссию за открытие ссудного счета и сумму за страхование от несчастных случаев в общей сумме <данные изъяты> руб., комиссию за ведение счета в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.. Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Мачижан Н.Н. заключила кредитный договор __ от *** на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев по ставке 12 % годовых. При этом данным кредитным договором предусмотрено взимание единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5 %, комиссии за ведение банковского специального счета (БСС) в размере 1,1 % ежемесячно. Данные условия кредитного договора являются недействительными, ничтожными. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора __ от ***, следует, что банк открывает на имя заемщика банковский специальный счет (БСС) для осуществления ограниченного круга банковских операций, связанных непосредственно с выдачей кредита, а именно для перечисления суммы кредита заемщику, а также зачисления заемщиком ежемесячных взносов для погашения кредита. При этом за ведение банковского специального счета установлено взимание ежемесячной комиссии в размере 1,1 % от суммы кредита. Предлагая заемщику услугу по предоставлению кредита, ответчик фактически навязывает истцу оказание другой возмездной услуги – открытие банковского счета, согласно главы 45 ГК РФ (банковский счет), в которой заемщик для получения суммы кредита сам не нуждался. Кроме того, согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие договора о выдаче кредита, обусловленное оказанием услуги по открытию банковского специального счета со взиманием ежемесячной комиссии за ведение БСС ущемляет права заемщика, как потребителя, поскольку платная услуга по открытию БСС с одновременным возложением на заемщика обязанности по оплате указанной комиссии (фактически за услуги, связанные с предоставлением кредита), является услугой навязанной, что противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление комиссии за открытие ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. В связи с этим условие о взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счета также ущемляет права заемщика, как потребителя. Таким образом, условия указанного договора __ от *** в части взимания комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение БСС не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, требований Закона о защите прав потребителей, а соответственно недействительными применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Судом установлено, что истец платила ежемесячно в составе ежемесячного взноса комиссию за ведение БСС в размере <данные изъяты> руб.. Указанные платежи она производила в установленные сроки в соответствии с графиком гашения кредита, начиная с сентября 2007г. по февраль 2011г., всего 42 платежа. Таким образом, истец уплатила ответчику комиссию за ведение БСС в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. X 42 платежа). Также расходно-кассовым ордером от 23.082007г. __ подтверждается удержание у истца комиссии за открытие ссудного счета, которая составляет по договору 1,5 % от суммы кредита - <данные изъяты> руб.. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, подлежит взысканию с ОАО КБ «Восточный» в пользу истца комиссия за открытие ссудного счета - <данные изъяты> руб., комиссия за ведение БСС - <данные изъяты> руб.. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку истец обратилась с требованием к ответчику о возврате излишне уплаченных сумм только ***, то проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания подлежат начислению с ***. При этом проценты начисляются на сумму: <данные изъяты> (комиссия за февраль 2011г.) + <данные изъяты> (комиссия за открытие счета) =<данные изъяты> руб. В связи с этим сумма начисленных процентов составляет: <данные изъяты> руб.* 7,75 % / 360*43 дня=<данные изъяты> руб.. В части взыскания компенсации морального вреда иск не подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о возврате денежной суммы, оплаченной банку за открытие и ведение счета, суд полагает, что в связи с оплатой истцом данной денежной суммы между сторонами фактически сложились имущественные отношения, связанные непосредственно с выплатой конкретной денежной суммы. В данном случае суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения не являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», положения данного Закона, в том числе о возможности взыскания компенсации морального вреда, к данным отношениям не применяются. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, вытекающего из имущественных правоотношений. Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика уплаченной суммы за страхование от несчастных случаев. Страхование от несчастных случаев является условием кредитного договора, обеспечивающим исполнение обязательства по кредитному договору в случае наступления страхового случая, и не нарушает прав потребителей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Мачижан Н.Н. к ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично. Признать кредитный договор __ от *** в части взимания комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение банковского специального счета недействительным. Взыскать с ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в пользу Мачижан Н.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня его получения. Судья: Урбашкиева Э.К.