09 марта 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокопенко Ю.В. к УФСИН России по Республике Бурятия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Прокопенко Ю.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по. .. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб.. В обоснование своих требований указывает, что *** он уволился из УФСИН России по РБ по состоянию здоровья, увольнение было связано с получением двух травм, полученных при исполнении служебных обязанностей, при этом ему полагалась выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Истец для получения данного пособия представил все необходимые документы, однако ответчиком было отказано в выплате пособия в связи с тем, что в заключении служебной проверки по факту получения им травмы отсутствовала формулировка «при исполнении служебных обязанностей». Решением Железнодорожного районного суда. .. от *** суд обязал УФСИН России по РБ выплатить ему единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, но УФСИН России по РБ подал кассационную жалобу на указанное решение суда. *** Верховный суд РБ оставил решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заявление о выплате пособия было подано истцом ***, но на сегодняшний день оно не выплачено истцу. В связи с этим на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Савенков А.А., действующий на основании доверенности от ***, сумму исковых требований увеличил, просил взыскать <данные изъяты> руб.. Представитель ответчика по доверенности от *** Николаева А.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск. Судом установлено в судебном заседании, что данное дело не подсудно Железнодорожному районному суду. ... В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Адрес местонахождения ответчика –. ..Б, что относится к подсудности Советского районного суда. ... Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, подсудны мировому судье. Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному ст. 47 Конституции РФ праву гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данное дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит направлению для рассмотрения мировому судье 2-го судебного участка. ... На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Направить по подсудности мировому судье 2-го судебного участка. .. дело по иску Прокопенко Ю.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по РБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение десяти дней. Судья: Урбашкиева Э.К.