Решение от10.03.2011 по делу № 2-939/2011 по иску ОАО `Желдорреммаш` в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода- филиала ОАО `Желдорреммаш` к Плюснину М.В.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода-филиала ОАО «Желдорреммаш» к Плюснину М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ОАО «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода-филиала ОАО «Желдорреммаш», обращаясь в суд с иском к Плюснину М.В., просило взыскать <данные изъяты>.- сумму неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что Плюснин М.В. был принят на работу в Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод-филиал открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в вагоносборочный цех на должность столяра <данные изъяты> разряда в соответствии с приказом __ от *** Плюснину по его заявлению был предоставлен авансом очередной отпуск с *** по *** и начислены отпускные в сумме <данные изъяты> коп. за период работы с *** по ***, а с *** он уволился по собственному желанию (п.3 части 1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается приказом __/лс от ***. Согласно бухгалтерской справке при увольнении Плюснина М.В. переиспользованный отпуск составил <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты>. В результате переплаты отпускных образовался долг в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Башкуев Н.В., действующий в соответствии с доверенностью, иск поддержал.

Ответчик Плюснин М.В. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчику Плюснину М.В. разъяснены последствия признания иска.

Признание иска ответчиком Плюсниным М.В. занесено в протокол судебного заседания и ответчиком.

Изучив материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Плюснина М.В. в пользу ОАО «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода-филиала ОАО «<данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>(<данные изъяты> один) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья В.В.Усков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200