Дело № 2-927/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г.Улан-Удэ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахина А.В. ОАО «Русь-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате удержанных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сахин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русь-Банк» о признании недействительным пункта 1.4 кредитного договора __ от ***, применении последствий недействительности данного пункта договора в виде возврата удержанной банком суммы <данные изъяты> руб., обязании ответчика более не взимать комиссию и уменьшении количества ежемесячных платежей на общую сумму <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на услуги нотариуса <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор __ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 1.4 договора заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, в соответствии с графиком платежей по кредиту сумма комиссии составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Данное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет его права, как потребителя банковских услуг, и является недействительным. *** истец обращался в банк с заявлением о признании недействительным п.1.4. кредитного договора и уменьшении количества платежей на общую сумму <данные изъяты> руб.. Просит взыскать проценты согласно прилагаемого к иску расчета, компенсацию морального вреда, расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб..
В судебном заседании представитель истца Дармаев Л.Л., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования уточнил, просил признать недействительным пункт 1.4 кредитного договора, обязать ответчика возвратить комиссию <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб..
Представитель ответчика ОАО «Русь-Банк» Михайлова Ю.Н., действующая на основании доверенности от ***, возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Сахин А.В. заключил кредитный договор __ от *** на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита.
Данное условие кредитного договора является недействительным, ничтожным.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из кредитного договора следует, что для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита (ссудный счет), на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату (ссудная задолженность).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу,
Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами.
Таким образом, условие указанного кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, требований Закона о защите прав потребителей, а соответственно недействительным применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
Кроме того, согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, условие указанного договора __ от *** в части взимания комиссии за обслуживание счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, требований Закона о защите прав потребителей, а соответственно недействительными применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Судом установлено, что истец уплатил банку ежемесячную комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. за периоды с января 2010г. по март 2011г., всего <данные изъяты> платежей, на общую сумму <данные изъяты> руб..
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, подлежит взысканию с ОАО «Русь-Банк» в пользу истца сумма <данные изъяты> руб..
Согласно ст. 395 ГК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.
В части взыскания компенсации морального вреда иск не подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о возврате денежной суммы, оплаченной банку за обслуживание счета, суд полагает, что в связи с оплатой истцом данной денежной суммы между сторонами фактически сложились имущественные отношения, связанные непосредственно с выплатой конкретной денежной суммы. В данном случае суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения не являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», положения данного Закона, в том числе о возможности взыскания компенсации морального вреда, к данным отношениям не применяются. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, вытекающего из имущественных правоотношений.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Сахина Андрея Владимировича к ОАО «Русь-Банк» удовлетворить частично.
Признать п. 1.4 кредитного договора __ от *** недействительным.
Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Сахина Андрея Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Урбашкиева Э.К.