ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2011г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ дело по встречному иску Задеваловой С.В. об оспаривании постановления Администрации г. Улан-Удэ, установил: Гордеев И.К. обратился в суд с иском к Задеваловой С.В., просил признать за собой право собственности на земельный участок по адресу:. .., площадка. .. в установленных точках координат. Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является собственником указанного участка на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ от *** __. *** Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ вынес решение об обязании его передать Задеваловой С.В. земельный участок под №__. При этом судом не было определено местоположение, т.е., границы земельного участка. В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования, просил признать за Гордеевым И.К. право собственности на земельный участок по адресу:. .., площадка. .. в установленных точках координат <данные изъяты>. Третье лицо Гордеева Л.Г. заявила самостоятельные требования, просила признать за собой право собственности в общей совместной собственности на земельный участок __ в. .. (<данные изъяты>), находящийся по адресу. .. в следующих точках координат: <данные изъяты> В связи с повторной неявкой Гордеева И.К. и Гордеевой Л.Г. в судебное заседание их заявления оставлены без рассмотрения, о чем судом вынесено определение. Задевалова С.В. обратилась в суд с встречным иском, просила признать незаконным Постановление Администрации. .. __ от *** в части предоставления в собственность Гордееву И.К. земельного участка №__ по адресу:. ..,. ... Свое требование Задевалова С.В. мотивирует тем, что Гордеев И.К., ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка по адресу:. .., площадка <данные изъяты> на основании оспариваемого постановления, просит признать за ним право собственности на земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий Задеваловой С.В. Считает постановление незаконным по следующим основаниям: Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от *** __ земельный участок №__ площадью <данные изъяты> кв.м. в. .. в. .. (площадка <данные изъяты>) предоставлен Гордееву И.К. в пожизненное наследуемое владение под строительство жилого дома. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ №__ от *** отменено постановление Администрации г. Улан-Удэ от *** №__ в части предоставления земельного участка №__ Гордееву И.К. в связи с тем, что указанный земельный участок предоставлен ему (Гордееву И.К.) в собственность. Однако, до ***., до предоставления земельного участка Гордееву И.К. земельный участок №__ предоставлялся решением Горисполкома №__ от *** в пожизненное наследуемое владение Базарову Д.Д. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ №__ от *** в связи с неосвоением решение Горисполкома в части предоставления земельного участка №__ Базарову Д.Д. было отменено, в результате чего указанный участок был предоставлен в ***. Гордееву И.К. Но постановлением Администрации г. Улан-Удэ №__ от ***. земельный участок №__ был предоставлен Базарову3 Д.Д. в собственность, он зарегистрировал свое право и продал участок супругам Ширабон, которые зарегистрировали свое право ранее, чем Гордеев И.К. Поскольку у Базарова Д.Д. до принятия постановления Администрации г. Улан-Удэ №__ от *** имелся Государственный Акт на землю, изъятие земельного участка у Базарова Д.Д. было произведено незаконно в нарушение ч.3 ст.35 Конституции РФ, что автоматически влечет незаконность постановления Администрации г. Улан-Удэ №__ от *** о предоставлении незаконно изъятого у Базарова Д.Д. земельного участка №__ Гордееву И.К. В судебном заседании представитель Задеваловой С.В. Далбаев М.В. заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Администрации г. Улан-Удэ Мантурова Т.Г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца Далбаева М.В., исследовав представленные доказательства, суд находит требование Задеваловой С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Свои требования Задевалова С.В. мотивирует нарушением прав Базарова Д.Д. оспариваемым постановлением. Данное обстоятельство суд не обсуждает и воздерживается от его оценки, поскольку Базаров Д.Д. требований об оспаривании постановления не заявлял, Задевалова С.В. не уполномочена обращаться в суд с заявлением в защиту интересов Базарова Д.Д. Оценивая довод заявления о нарушении прав Задеваловой С.В., суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением права и свободы Задевалвой С.В. не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению ею прав и свобод, на нее не возложена какая-либо обязанность, Задевалова С.В. не привлечена к какой-либо ответственности. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать Задеваловой С.В. в признании незаконным постановления Администрации г. Улан-Удэ №__ от *** в части предоставления в собственность Гордееву И.К. земельного участка №__ по адресу:. ..,. .. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня получения его копии. Судья В.Усков