РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 10 марта 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда иск Васильевой З.И. к ОАО «БИНБАНК» (далее Банку) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Васильева З.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Просила признать недействительными условия кредитного договора от *** __ об уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета; взыскать сумму выплаченных комиссий в размере 88 409 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10163 руб. 80 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Кроме того, просила взыскать судебные расходы по оформлению доверенности и оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Истец Васильева З.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Крылова Н.А. исковые требования поддержала полностью по доводам, указанным в иске. Увеличила сумму требуемых судебных расходов по оплате услуг представителя на 7000 руб. Суду пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислялись ею с момент уплаты каждой суммы в качестве комиссии и по день вынесения решения суда. Представитель ответчика ОАО «БИНБАНК» по доверенности Цыденов А.С. иск не признал. Полагал, что условие кредитного договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству. Кредитный договор был заключен в соответствии с принципом свободы договора и платности осуществления банквоских операций. Сделка в части условий о комиссии является оспоримой и в данном случае следует применить годичный срок исковой давности. Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим вывдам. По условиям кредитного договора от *** Банк предоставил Васильевой кредит на сумму 682 700 руб. на условиях выплаты 10 % годовых. Согласно п. 4.6 заемщик уплачивает Банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,35 % от суммы кредита. Банк вправе безакцептно списывать данные суммы со счетов заемщика. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, зачислению денежных средств на счет при выдаче кредита, а также «выдаче справки» о наличии ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Оснований для выдачи Банком справки кому бы то ни было о наличии ссудного счета у заемщика не имеется. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. Таким образом, условия указанного кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору плату за открытие и ведение ссудного счета, а также за зачисление денежных средств, т.е. за обслуживание ссудного счета не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, требований Закона и недействительны применительно к п. 1 ст. 16 Закона. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. Из представленной выписки Банка следует, что Васильева в период времени с *** по ***, т.е. в течение трехгодичного срока исковой давности, выплатила Банку в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (сопровождение кредита) – 88409 руб. 65 коп. Указанные суммы взимались банком незаконно, поэтому согласно ст. 1102 ГК РФ подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. До обращения в суд *** Васильева З.И. обращалась в Банк с требованием о возврате сумм, уплаченных в качестве комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Банк необоснованно отказал Васильевой в возврате указанных сумм. Таким образом, суд полагает, что ответчику стало известно о неосновательном обогащении ***, следовательно, с этого времени подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На *** Васильева уплатила в счет вышеуказанных комиссий 76 462 руб. 40 коп., поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75 % годовых на *** (182 дня) составляют 2995 руб. 84 коп. На *** (157 дней на ***), *** (129 дней), *** (99 дней), *** (60 дней) и *** (33 дня) Васильева совершила еще 5 платежей по 2389 руб. 45 коп. каждый в качестве комиссии за ведение ссудного счета, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75 % годовых составят 80 руб. 76 коп., 66 руб. 36 коп., 50 руб. 93 коп., 30 руб. 86 коп. и 16 руб. 97 коп. соответственно. Итого на *** подлежат взысканию с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3241 руб. 72 коп. Доказательства в подтверждение причинной связи между действиями Банка и наступившим заболеванием Васильевой суду не представлены. Оснований, предусмотренных ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для обязания Банка выплатить Васильевой компенсацию морального вреда суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска Васильевой в этой части отказать. В ст. 28 Закона РФ «О защите правы потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ. Суду не представлено доказательств тому, что Банк не исполнил какие-либо из взятых на себя по договору обязательств. Оговоренная сторонами сумма кредита была предоставлена Васильевой своевременно. Таким образом, основания для взыскания с Банка неустойки отсутствуют. Из материалов дела следует, что Крылова Н.А. представляла интересы истца по данному делу: составила исковое заявление по делу, участвовала при проведении беседы и в одном судебном заседании. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Понесенные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности подтверждены представленным договором, распиской, доверенностью. Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, объем работы представителя, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотрения, частичное удовлетворение требований истца, суд находит разумными понесенные Васильевой расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Васильевой З.И. удовлетворить частично. Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора __ от *** (п. 4.6) между ОАО «БИНБАНК» и Васильевой З.И. об уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО «БИНБАНК» в пользу Васильевой З.И. 91651 руб. 37 коп., в т.ч. 88409 руб. 65 коп. – суммы, уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, 3241 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ОАО «БИНБАНК» в пользу Васильевой З.И. судебные расходы в сумме 5400 руб., в т.ч. 400 руб. за оформление доверенности, 5000 руб. - за оплату услуг представителя. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «БИНБАНК» госпошлину в размере 2 949 руб. 54 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.С. Пономаренко Согласовано И.С. Пономаренко 16.03.2011 г.