РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Викулина А.Н. к Центру об установлении и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в РБ о перерасчете пенсии и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Викулин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия (далее Центр). Просил обязать ответчика произвести «в его пользу перерасчет льготной пенсии, установленной досрочно по старости за работе во вредных и тяжелых условиях труда и выплатить задолженность за счет средств федерального бюджета, образовавшуюся за период с *** по ***». Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб. и расходы «по оплате помощи юриста» 2500 руб. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по достижению им возраста 56 лет он обратился за назначением досрочной пенсии. *** ему было отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия достаточного стажа работы. Пенсию ему назначили только после ***, т.е. после того, как он представил повторно справку, уточняющую особый характер работы и условий труда.
В судебном заседании Викулин А.Н. свои исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, представил суду «заявление о расчете задолженности» в общей сумме 39062 руб. 10 коп. Суду пояснил, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика. Назвать основание для взыскания указанной суммы затруднился, пояснил, что эта «задолженность по выплате пенсии».
Представитель ответчика по доверенности Бутывченко В.А. иск не признала. Полагала, что требования истца не основаны на законе, с заявлением о перерасчете назначенной пенсии Викулин не обращался.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19 п.п. 1, 2, 3 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.
Как установлено судом, в момент первоначального обращения за назначением пенсии в октябре 2009 г., Викулиным не были представлены в полном объеме необходимые документы, подтверждающие наличие у него необходимого специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии. По указанным причинам в назначении досрочной трудовой пенсии Викулину было отказано решением ответчика от ***.
Из анализа ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что перерасчет трудовой пенсии возможен только в случае ее назначения. Такой перерасчет может быть произведен либо с момента назначения пенсии либо после ее назначения. Возможность перерасчета пенсии до момента ее назначения действующее пенсионное законодательство не предусматривает.
Досрочная трудовая пенсия назначена Викулину А.Н. с ***. Вместе с тем, Викулин А.Н. заявил требование о перерасчете установленной пенсии за период с *** по ***, т.е. за период времени, когда пенсия ему назначена не была, следовательно, произвести ее «перерасчет» невозможно.
Согласно ст.ст. 16, 18 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" выплата пенсий, финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности страховщика (включая содержание его центральных и территориальных органов) и т.д. производится за счет бюджета Пенсионного фонда РФ.
Распоряжаться средствами федерального бюджета Пенсионный фонд РФ, в т.ч. его центральные и территориальные органы, не уполномочен. В то же время Викулин в своем иске требует взыскать «задолженность по пенсии» за счет средств федерального бюджета, а не за счет бюджета Пенсионного фонда РФ, т.е. заявляет иск к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем, судом предлагалось истцу уточнить свои исковые требования и пояснить, что является предметом его иска и подразумевается под взысканием «задолженности за счет средств федерального бюджета». На предложение суда Викулин А.Н. заявил, что не видит оснований для уточнения иска и настаивал на его разрешении в том виде, как он заявлен, представив суду лишь «расчет задолженности», из которого следует, что сумму «задолженности» он считает равной 39062 руб. 10 коп.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В своем иске Викулин указал, что обращался в установленном порядке за назначением пенсии ***, на что ему было отказано решением Центра от ***. Затем он обращался в «судебные органы и межрайонную прокуратуру г. Гусиноозерска для разрешения возникшей ситуации, но положительный результат получил только после того, как представил повторно справку, уточняющую особый характер работа или условия труда», после чего только *** «Управление Пенсионного фонда РБ» установило ему досрочно льготную пенсию. Далее из текста искового заявления следует, что Викулину более 5 месяцев «отказывалось» в установлении досрочной льготной пенсии, чем ему были причинены нравственные страдания.
Судом предлагалось истцу уточнить, какие именно действия ответчика либо служащих Управления ПФ РФ в Селенгинском районе, по его мнению, являются незаконными и стали причиной причинения ему морального вреда, представить доказательства, подтверждающие, незаконность таких действий и что между действиями ответчика и причиненными ему нравственными страданиями имеется причинно-следственная связь.
На предложение суда Викулин завил, что никакие доказательства, помимо тех, что имеются в деле, он представлять не будет, содействие в истребовании доказательств ему оказывать не нужно, об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств в обоснование иска не ходатайствовал, настаивал на рассмотрении дела по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда необоснованны, не подтверждаются представленными доказательствами и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Викулина А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.С. Пономаренко