Дело № 2-649/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Анхееевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комаров В.В., в лице представителя по доверенности Хатуева А.С., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании судебных расходов связанных: за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., оплата государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 08 сентября 2010г. при движении на спиртзаводском тракте г.Улан-Удэ в ... квартала произошло ДТП с опрокидыванием между автомобилями «<данные изъяты>, под управлением Н.Р.А., принадлежащем на праве собственности Н.Ю.В. и автомобилем «<данные изъяты>, под управлением Комарова В.В., принадлежащем истцу. Согласно справке ГИБДД виновником аварии является водитель Н.Р.А., автомобиль застрахован в филиале ООО «Росгосстрах». Истец обратился в филиал для возмещения ущерба, причиненному автомобилю, однако представители страховой компании приняли все необходимые и представленные заявителем документы, осмотрели автомобиль и в страховой выплате отказали по мотиву «не наступил страховой случай». Для определения размера причиненного ущерба Комаров В.В. обратился в ИП Н.В.И. согласно проведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., просит также взыскать понесенные судебные расходы.
Истец Комаров В.В. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Хатуев С.А. исковые требования поддержал полностью по доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Гомбоева С.Б. исковые требования не оспаривала, ходатайствовала о снижении размера представительских расходов.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.
Факт произошедшего ДТП *** в котором были повреждены автомобили «<данные изъяты> и «<данные изъяты> стороны не оспаривают, не оспаривается и тот факт, что виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты>.<данные изъяты> застраховавший свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах».
При обращении пострадавшего владельца автомобиля «Тойота Королла» в страховую компанию, был составлен Акт осмотра транспортного средства от 17 сентября 2010г. и зафиксированы повреждения на автомобиле, возникшие в результате ДТП. Однако страховое возмещение выплачено не было, направлен мотивированный отказ от 27.10.2010г.
В ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно оценки, произведенной в ИП Н.В.И. стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку вышеуказанная норма Закона предусматривает предельную сумму страхового возмещения (не более 120000 руб.), с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет компенсации за производство экспертизы, в материалах дела имеется квитанция-договор __ от ***, <данные изъяты> руб.- за оплату государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – за услуги нотариуса по оформлению доверенности.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлено требование об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, сложность, продолжительность судебных заседаний, считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комарова В.В. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Комарова В.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательно форме.
Судья С.С. Калмыкова
Копия верна: