РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 г.

Железнодорожный районный суд в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя истца Филонюк А.И. Селивановой М.А., ответчика Ткачева Д.А., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филонюк А.И. к Ткачеву Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Филонюк А.И., обращаясь в суд, просил взыскать с Ткачева Д.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., из них: денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что сторонами *** был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В этот день истцом были перечислены Ткачеву Д.А., безналичным путем переводом Блиц через Байкальский банк Сбербанка России денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой банка о получении перевода. *** истцом было направлено требование Ткачеву Д.А. о возврате суммы займа в срок до ***, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ткачевым Д.А., помимо возврата суммы займа, уплате подлежат проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств. Согласно расчета, общая задолженность Ткачева Д.А. по процентам, подлежащих уплате на сумму основного долга по состоянию на *** составляет: <данные изъяты> руб. Общая задолженность Ткачева Д.А. по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ***. составляет <данные изъяты>. Общая сумма займа и процентов, подлежащие возврату Ткачевым Д.А. по состоянию на *** составляет: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате проезда представителя из г.. .. на судебные заседания в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Селиванова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ткачев Д.А., не отрицая получение от истца <данные изъяты>. в отсутствие договора, иск не признал, поскольку он вернул всю сумму истцу, пояснил, что каких-либо доказательств возврата денег не имеется.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено на основании объяснений сторон, справки Байкальского банка Сбербанка России, заявления о блиц-переводе, приходного кассового ордера что *** истец направил ответчику денежный перевод в размере <данные изъяты>., ответчик данную сумму получил. При этом какие-либо обязательства у истца по отношению к ответчику отсутствовали.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании указанной нормы суд удовлетворяет требование истца о взыскании <данные изъяты>. – суммы неосновательного обогащения.

Частью 2 ст.1017 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проверив расчет процентов, сделанный истцом, суд находит его ошибочным. Взысканию подлежит <данные изъяты>. (<данные изъяты>% в день х <данные изъяты>. = <данные изъяты>.<данные изъяты>. х <данные изъяты> дня).

Требование истца о взыскании стоимости телеграммы в размере <данные изъяты>. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные расходы являлись необходимыми, были понесены в результате виновных действий ответчика. Кроме того, как следует из уведомления, телеграмма ответчику вручена не была.

Суд частично удовлетворяет требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя на основании ст.100 ГПК РФ и взыскивает <данные изъяты>. – часть суммы, уплаченной истцом представителю, и <данные изъяты>. – подтвержденные билетами расходы по проезду представителя из. .. в. .. на судебные заседания и обратно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. – сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ткачева Д.А. в пользу Филонюка А.И. <данные изъяты>.- сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, <данные изъяты>.- расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты>.- расходы по уплате государственной пошлины; всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ткачева Д.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.Усков