РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 17 марта 2011 г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажуновой М.А. к ОАО АК «БайкалБанк» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате незаконно удержанных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ажунова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что по условиям кредитного договора № __ заключенного 15 октября 2008 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и Ажуновой М.А., с нее взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере __ руб., а также комиссии за ведение ссудного счета в размере __ руб. за 1 месяц, всего __ руб. за 28 месяцев. Взыскание данных комиссий нарушает требования закона «О защите прав потребителей», поэтому истица просила признать недействительным п. 3.1 договора о кредитовании счета № __, взыскать в ее пользу с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере __ руб., из которых __ руб. – комиссия за открытие ссудного счета, __ руб. – комиссии за ведение ссудного счета за 28 месяцев, __ коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на 02.03.2011 г., а также компенсацию морального вреда в размере __ руб. и судебные расходы в размере __ руб.
Истица Ажунова М.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Цыбиков А.Ц. в судебном заседании изменил исковые требования, просил признать недействительным п. 3.1 договора о кредитовании счета № __, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 51 240 руб., из которых комиссия за открытие ссудного счета – __., комиссии за ведение ссудного счета – __, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __., судебные расходы __ руб.
Представитель ответчика ОАО АК «Байкалбанк» (далее - Банк) по доверенности Баландина А.П. иск не признала, полагала, что условие кредитного договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству. Факт оплаты __ руб. Ажуновой М.А. в качестве комиссий за открытие и обслуживание ссудного счета не оспаривала.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По условиям договора о кредитовании счета № __ от 15 октября 2008 г. Банк предоставил Ажуновой М.А. кредит на сумму __ руб. на условиях выплаты __ годовых. Согласно п. 3.4 указанного договора, заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета – __ руб. и комиссию за ведение ссудного счета в размере __ руб. ежемесячно.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. Таким образом, условия указанного кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору плату за открытие и ведение ссудного счета, а также за зачисление денежных средств, т.е. за обслуживание ссудного счета не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, требований Закона и недействительны применительно к п. 1 ст. 16 Закона.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.
Из представленной выписки Банка следует, что Ажунова М.А. оплатила в качестве вышеуказанных комиссий на 28.02.2011 включительно __., в т.ч. за открытие ссудного счета – __., за ведение ссудного счета – __. Кроме того, представителем истца представлен приходно-кассовый ордер, подтверждающий оплату комиссии за ведение ссудного счета 14 марта 2011 г. Указанные суммы взимались банком незаконно, поэтому согласно ст. 1102 ГК РФ подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ажунова М.А. обратилась в Банк с требованием о возврате сумм, уплаченных в качестве комиссий за открытие и ведение ссудного счета 28.02.2011, поэтому суд полагает, что ответчику стало известно о неосновательном обогащении 28.02.2011, следовательно, с указанной даты подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На 28.02.2011 Ажунова М.А. уплатила в счет вышеуказанных комиссий __ руб., поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования __ годовых на __ составляют __. На 14.03.2011 Ажунова М.А. уплатила в счет вышеуказанных комиссий __., поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования __ % годовых на 17.03.2011 составляют __., всего __.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате услуг нотариуса в размере __ руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ажуновой М.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора о кредитовании счета № __, заключенного 15 октября 2008 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и Ажуновой М.А. (абз 2,3 пункта 3.4, пункт 5.2.4) о выплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Ажуновой М.А. неосновательное обогащение – 51 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – __., судебные расходы – __ рублей, всего __ коп.
Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» госпошлину в размере __ коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: З.В.Гурман