РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2011г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Сажина В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансальянс» о взыскании компенсации в связи с увольнением, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда, установил: Сажин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Трансальянс», просит взыскать сумму компенсации в связи с увольнением в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что он работал генеральным директором ООО «Трансальянс» (далее – общество). *** внеочередным собранием участников общества принято решение о досрочном прекращении полномочий истца, он уволен с работы приказом __-лс от *** Согласно ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Пунктом 7.5 Трудового договора от *** предусмотрено, что в случае прекращения полномочий истца досрочно по инициативе общего собрания участников общества, ему выплачивается компенсация в размере пятикратного оклада, действующего на момент расторжения договора. Оклад истца на момент расторжения трудового договора составлял <данные изъяты>. ответчик свое обязательство по выплате компенсации при увольнении не выполнил. Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска. Кроме того, представитель ответчика Андреева С.М. ссылалась на отсутствие у истца права требовать выплаты компенсации, поскольку его увольнение произошло вследствие причинения им ущерба обществу виновными действиями, истец без согласования с обществом установил себе размер оклада. Истец и его представитель Багдаев Б.Б. просили восстановить срок обращения в суд, поскольку ответчиком истцу *** было направлено письмо, в котором ответчик признает долг. В связи с признанием долга срок исковой давности прервался в соответствии со ст.203 ГК РФ. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец узнал о невыплате ему компенсации, предусмотренной трудовым договором в день увольнения – *** Срок обращения в суд истек *** Истец обратился в суд *** В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока. Ссылка истца на ст.203 ГК РФ несостоятельна, поскольку спорное правоотношение не регулируется нормами ГК РФ, трудовое законодательство не предусматривает перерыв течения срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Кроме того, письмо, на которое ссылается истец (л.д.25), не содержит заявления ответчика о признании долга. В указанном письме ответчик предлагает истцу предоставить документы, подтверждающие его требование о выплате компенсации и определить сумму компенсации. Также имеет существенное значение то обстоятельство, что письмо направлено истцу ***, т.е., почти через полтора года по истечении срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сажина В.П. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Трансальянс» компенсации в связи с увольнением, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья В.Усков