РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2011 г. г.Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев дело по иску Дорошкевич А.Г. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о возмещении вреда, причиненного здоровью, установил: Дорошкевич А.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежной суммы в размере <данные изъяты>. из следующего расчета: <данные изъяты>.- компенсация по утраченному заработку (доходу), <данные изъяты>.-компенсация за лечение и приобретение лекарственных препаратов; также просит компенсировать судебные издержки (услуги представителя) в размере <данные изъяты>.; компенсировать издержки связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.; взыскать государственную пошлину за обращение в суды общей юрисдикции. Исковые требования мотивированы тем, что *** около *** часов на <данные изъяты> километре трассы. .. -. .. произошло ДТП с участием водителей: Левина М.М., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, Иванова А.П., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», __ РУС, Дорошкевич А.Г., управлявшей автомашиной « <данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Максарову Р.А. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» Дорошкевич А.Г. причинен легкий вред здоровью, пассажирам автомобиля «<данные изъяты>»: Хандажаповой О.Р.- легкий вред здоровью, Хандажаповой Д.В.- вред здоровью средней тяжести. *** по результатам административного расследования в отношении водителя Иванова А.П., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», был составлен протокол об административном правонарушении, Согласно данному протоколу виновным в совершении ДТП был признан Иванов А.П. в связи с нарушением им правил п.10.1, ч.2, п.11.1. ПДД РФ, он подвергнут административному наказанию по ст.12.24 ч.1.2. Ко АП РФ. Действия водителя Дорошкевич А.Г. правилами дорожного движения не регламентируются. Ивановым А.П. постановление по делу об административном правонарушении обжалован в Кабанский районный суд. В ходе рассмотрения жалобы была назначена автотехническая экспертиза. По заключению экспертизы установлена обоюдная вина водителей Иванова А.П. и Левина М.М. Постановлением Кабанского районного суда от *** Иванов А.П. подвергнут административному наказанию по ст.12.24 ч.2 Ко АП РФ в виде административного штрафа в размере 2000руб. На данное постановление Ивановым А.П. подана жалоба в Верховный суд РБ. Решением ВС РБ постановление Кабанского районного суда оставлено без изменения, а жалоб ба Иванова А.П. без удовлетворения. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность Иванова А.П. по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис __ __. Дорошкевич А.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания приняла решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку Дорошкевич А.Г. не представлены документы, предусмотренные п.56 Правил ОСАГО, не представлено заключение СМЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности, не представлены документы, подтверждающие расходы на проведение СМЭ, а также документы, подтверждающие оплату предоставленных услуг по лечению и медицинских препаратов(кассовые чеки, квитанции). С ответом страховой компании истец не согласна, поскольку, согласно п.50 Правил ОСАГО Дорошкевич А.Г. для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью кроме документов, предусмотренных п.44 Правил, представила документы, предусмотренные п.51, 55-56 Правил ОСАГО. Истец считает, что отказ страховой компании в удовлетворении требований имеет формальный характер. В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» (поскольку было установлено, что истец уже получила от данной страховой компании страховую выплату), в качестве третьих лиц Иванов А.П. и Левин М.М. Истец Дорошкевич А.Г. в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя Мункуева А.В. В судебном заседании представитель истца Дорошкевич А.Г.- Мункуев А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из следующего расчета: денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по утраченному заработку (доходу), <данные изъяты> рублей - судебные издержки (услуги представителя), <данные изъяты> рублей - компенсация услуг нотариуса по составлению доверенности. В случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчиков государственную пошлину за обращение в суды общей юрисдикции. От взыскания с ответчиков денежной суммы в размере <данные изъяты>80 за лечение и приобретение лекарств отказался. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гомбоева С.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в отзыве. ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» своего представителя в суд не направило, отзыва не представило, причина неявки суду неизвестна. Третье лицо Левин М.М. пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, по его мнению, виновным в ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» Иванов. Третье лицо Иванов А.П. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что *** около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> километре трассы. .. -. .. произошло столкновение автомашин марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, под управлением Левина М.М., «Honda CRV», гос. номер О 909 ВН 03 РУС, под управлением Иванова А.П., « Toyota Wish», гос.номер <данные изъяты> принадлежащего Максарову Р.А. за управлением, которого находилась Дорошкевич А.Г., в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью водителю автомобиля « <данные изъяты>» Дорошкевич А.Г., что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования __. Согласно справки о дорожно - транспортном происшествии ИДПС Кабанского ОГИБДД от *** года, водителем Ивановым А.П. нарушены п.10.1, 1.5 ПДД, Левиным М.М.- п.8.1, 8.2, 1.5 ПДД. Действия водителя Дорошкевич А.Г. правилами дорожного движения не регламентируются. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», __ РУС Иванов А.П. На основании постановления Кабанского районного суда от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ водитель автомобиля «Honda CRV», __ РУС Иванов А.П. подвергнут административному взысканию. На основании решения Верховного суда РБ от *** постановление Кабанского районного суда от *** оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», __ РУС Иванова А.П. по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору __. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «__3507», гос.номер __ Левина М.М. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота». Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Частью 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате столкновения автомашин«<данные изъяты>», __ __ и «<данные изъяты>», гос.номер __ __. Таким образом, Иванов и Левин несут солидарную ответственность за вред, причиненный истцу. Поскольку гражданская ответственность указанных лиц была застрахована в порядке, установленном Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», солидарную ответственность в пределах, установленных данным законом несут страховые компании ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел, а также дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. ( ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Размер утраченного заработка истца в период временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты>., что подтверждается листком временной нетрудоспособности и справкой 2-НДФЛ. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило истцу в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты>. Таким образом, с ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа « Спасские ворота» надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 и ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. – часть расходов по оплате услуг представителя. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа « Спасские ворота» солидарно в пользу Дорошкевич А.Г. <данные изъяты>20коп. в счет возмещения вреда здоровью, <данные изъяты>.-расходы по оплате нотариальных услуг, <данные изъяты>.-расходы по оплате услуг представителя; всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Страховая группа « Спасские ворота» государственную пошлину в размере 400руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней. Судья В.Усков