Решение от 16.03.2011 по делу №2-844/2011 по иску Тимофеева В.Б. к ТСЖ `Железнодорожник`



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 г. г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре Папиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимофеева В.Б. к ТСЖ «Железнодорожник» о понуждении к соблюдению правил проектной документации – устранению неисправности вентиляции,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Тимофеев В.Б. просил обязать ТСЖ «Железнодорожник» в лице его председателя В. устранить неисправности вентиляции, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальных услуг, заключенному между жильцами ... ... ... и ответчиком, ТСЖ обязано соблюдать законодательство о технической эксплуатации жилищного фонда, однако под его квартирой и по всему дому в подвальном помещении по данному адресу отсутствует воздуховод вытяжной вентиляции с механическим побуждением, предусмотренный проектом, а также между полом первого этажа и перекрытием подвала предусмотренные вентиляционные продухи по всему периметру заложены в один кирпич, тяга в вентиляционных каналах не обеспечивает удаление необходимого объема воздуха. В результате неисправности вентиляции существует угроза причинения вреда здоровью и жизни жильцов данного дома.

В судебном заседании Тимофеев В.Б. заявленные требования уточнил, просил устранить неисправности вытяжной вентиляции, а именно устранить гидроизоляцию и утепление между перекрытиями первого этажа и подвального помещения, установить вентиляторы в подвальном помещении с механическим и естественным побуждением согласно проекту. При этом пояснил, что строительство данного дома велось СМП-__, который работы по проекту до конца не выполнил, не осуществил монтаж вентиляции в подвальном помещении. СМП-__ ликвидировано, поэтому считает, что все недостатки в настоящее время должны быть устранены ТСЖ «Железнодорожник». Температура воздуха в его квартире в настоящее время нормальная, однако ощущается превышение газа радона, что сказывается на состоянии его здоровья и здоровье членов его семьи (сухость во рту, головные боли). Под его квартирой вентиляционные продухи заложены, однако в них имеются отверстия для вентиляции. Естественная вентиляция по каналам не проходит. Поэтому необходимо в подвальном помещении установить вентиляторы, а также сделать теплогидроизоляцию между перекрытиями первого этажа и подвального помещения, чтобы в квартире было тепло и не было конденсата.

Представитель ответчика В. иск не признал, пояснил, что блок секция, в которой находится квартира истца, была сдана в эксплуатацию 30.09.2003 г. ТСЖ «Железнодорожник» было создано в 2004 г. Поэтому ТСЖ не обязано устранять какие-либо недостатки, выявленные при сдаче дома в эксплуатацию. ТСЖ реконструкцию вентиляции в подвальном помещении не делало. Ранее были жалобы жильцов на низкую температуру в их квартирах, поэтому на общем собрании собственников жилых помещений в данном доме было принято решение о закладке продухов. При закладке продухов в них были оставлены отверстия для вентиляции. В настоящее время жалоб жильцов на низкую температуру в их квартирах нет. В 2008 г. было произведено измерение величины потока радона, которое показало, что величина потока радона ниже предельного значения.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, __-квартирная блок-секция жилого дома по ... ..., где расположена квартира __, принадлежащая истцу, была сдана в эксплуатацию 30.09.2003 г.

Согласно акту приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от 30.09.2003 г. предъявленный в приеме объект выполнен в соответствии с утвержденной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией без каких-либо замечаний.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Железнодорожник» зарегистрировано 07.04.2004 г., то есть после приемки дома в эксплуатацию. Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушений, допущенных подрядной организацией при строительстве дома, не имеется.

В силу п.4 ч.1 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности по устранению неисправности вентиляции, истцом не представлено доказательств какие именно неисправности имеет вентиляция, каковы последствия неисправной вентиляции (нарушение температурного, влажностного режимов, повышенной радиации в квартире истца) и как это отражается на его законных правах и интересах.

Утверждая о превышении содержания газа радона в квартире истца, последним какие-либо доказательства в подтверждении данных доводов не представлены. Тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сообщения старшего научного сотрудника Геологического института СО РАН П. от 25.05.2008 г. № 173 следует, что измерение величины потока радона на поверхности пола подвальных помещений жилого ... г. показало, что максимальная величина потока радона не превышает 54 мБк/кв.м. Эта максимальная величина потока радона существенно ниже предельного значения для жилых зданий (80 мБк/кв.м), которое определено нормами основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99, п.7.2.3).

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих превышение допустимой величины газа радона в квартире истца вследствие неисправной вентиляции, материалы дела не содержат.

Что касается температуры воздуха в квартире истца, то в судебном заседании Тимофеев В.Б. пояснил, что она в его квартире в пределах нормы.

Наличие конденсата в квартире истца также ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для возложения на ответчика обязанности по устранению неисправности вентиляции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тимофеева В.Б. к ТСЖ «Железнодорожник» об устранении неисправности вентиляции отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.

Судья: О.В.Воробьева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200