РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мягкая А.О. к Аюшиновой З.М. о взыскании процентов по договору займа У С Т А Н О В И Л: Представитель истицы Котов А.В., действующий на основании доверенности от ***, обратился в суд с иском к Аюшиновой З.М. о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с договором займа от *** заимодавцем Р. передано заемщику Аюшиновой З.М. <данные изъяты> рублей. Заемщик обязалась в срок до *** возвратить сумму займа, выплатить проценты по договору займа в размере <данные изъяты>% от суммы займа в месяц. В срок, установленный договором, заемщик сумму займа, проценты по договору займа не выплатила. Решением Железнодорожного районного суда. .. от *** с Аюшиновой З.М. в пользу Р. взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа на *** – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа -<данные изъяты> рублей. *** между Р. и С.М.Б. заключен договор уступки права требования по договору займа. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора цессии цедент Р. передала, а цессионарий С.М. приняла в полном объеме права, принадлежащие цеденту, вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и Аюшиновой. Решением Железнодорожного районного суда. .. от *** с Аюшиновой З.М. в пользу С.М.Б. взысканы проценты за пользование суммой займа с *** по *** в размере <данные изъяты> рублей. *** между С.М.Б. и Мягкая А.О. заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора цессии цедент С.М.Б. передала, а цессионарий Мягкая А.О. приняла в полном объеме права, принадлежащие цеденту, вытекающие из договора займа, заключенного между Р. и Аюшиновой. Определениями Железнодорожного районного суда. .. от *** произведена замена взыскателя С.М.Б. на Мягкая А.О. по делам: по иску С.М.Б. к Аюшиновой З.М. о взыскании процентов по договору займа, по иску С.М.Б. к Аюшиновой З.М. о взыскании денежной суммы по договору займа. С *** по *** проценты за пользование суммой займа составляют <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Котов А.В., действующий на основании доверенности от ***, иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. В соответствии со ст. 382, ч.2 ст.809 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа с *** по *** в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что на *** задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Решением Железнодорожного районного суда. .. от *** на квартиру, принадлежащую ответчику, обращено взыскание. Ввиду не реализации указанной квартиры на торгах постановлением судебного пристава-исполнителя от *** квартира передана взыскателю Мягкая А.О. Представитель ответчика Морохоев М.Б., действующий на основании доверенности от ***, иск не признал. Пояснил, что ответчиком, приходящейся ему дочерью, денежная сумма от Р. получена не была. Р. ввела его дочь в заблуждение, обещала посодействовать в заключении договора ипотеки, пояснила, что у нее есть знакомые в банке, через которых дочь сможет заключить указанный договор. При заключении договора ипотеки дочь должна была передать Р. <данные изъяты> руб. за ее услуги, Р. убедила дочь, что перед заключением договора ипотеки необходимо подписать договор займа. Поскольку дочь проживала в квартире по. .., с ребенком и семьей брата, нуждалась в «разъезде» с братом, она согласилась на указанное предложение. Через некоторое время Р. стала требовать у дочери <данные изъяты> руб., угрожала ей. О том, что она не первая пострадала от незаконных действий Р., и о том, что Р. привлекалась к уголовной ответственности за мошенничество, дочь узнала позже. Поскольку дочь сама расписалась в договоре займа в возбуждении уголовного дела в отношении Р. отказано, обращаясь в различные инстанции добиться «правды» они с дочерью не могут. В настоящее время задолженность дочери по договору займа составляет более двух миллионов руб., в судебном порядке решается вопрос о выселении дочери из квартиры, поскольку на квартиру обращено взыскание. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что *** между заимодавцем Р. и заемщиком Аюшиновой З.М. заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавцем передан заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязалась в срок до *** возвратить сумму займа, выплатить проценты по договору займа в размере <данные изъяты>% от суммы займа в месяц. *** между Р. и Аюшиновой З.М. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от *** заключен договор ипотеки, *** договор ипотеки зарегистрирован в УФРС по РБ. В срок, установленный договором, сумма займа, проценты по договору займа Аюшиновой З.М. не выплачены. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2008 г. иск Р. к Аюшиновой З.М. о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному между сторонами ***, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С ответчика в пользу истицы взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа на *** в размере <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу. *** между Р. и С.М.Б. заключен договор уступки права требования по договору займа. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.07.2009 г. с Аюшиновой З.М. в пользу С.М.Б. взысканы проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. *** между С.М.Б. и Мягкая А.О. заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа. Определениями Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.11.2009 г. произведена замена взыскателя С.М.Б. на Мягкая А.О. по делам: по иску С.М.Б. к Аюшиновой З.М. о взыскании процентов по договору займа, по иску С.М.Б. к Аюшиновой З.М. о взыскании денежной суммы по договору займа. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.02.2010 г. удовлетворен иск Мягкая А.О. к Аюшиновой З.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Аюшиновой, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Согласно справке, выданной *** судебным приставом-исполнителем УФССП по РБ, задолженность Аюшиновой З.М. в пользу Мягкая А.О. составляет <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ Д. от *** не реализованное на торгах заложенное имущество должника Аюшиновой З.М. – квартира, расположенная по адресу:. .., передана взыскателю Мягкая А.О. по стоимости <данные изъяты> руб. *** Управлением Росреестра по РБ Мягкая А.О. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Согласно п.4 договора ипотеки, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору займа __ от *** между Аюшиновой З.М. и Р., заложенной квартирой обеспечивается требование в объеме, необходимом для возмещения основной суммы займа, неуплаченных процентов, неустойки. Сумма займа по договору __ от ***, заключенному между Р. и Аюшиновой З.М., составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что заложенная квартира, принадлежащая ответчице, передана взыскателю Мягкая А.О. для удовлетворения требований по обязательствам, возникшим из договора займа, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство ответчицы по уплате процентов по договору займа прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Мягкая А.О. к Аюшиновой З.М. о взыскании процентов по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья Ж.В. Тубденова