ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре Папиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ступакова А.А. к Гаврилову М.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Ступаков А.А. просил взыскать с Гаврилова М,В.
задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий Гаврилову М.В. на праве собственности.
Иск мотивирован тем, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик *** взял у него взаймы <данные изъяты> руб. сроком до *** под 10% в месяц, о чем также выдал расписку. В обеспечение исполнения договора *** между ним и Гавриловым М.В. был заключен договор залога вышеуказанного имущества. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Максимов В.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Последний платеж за пользование займом был произведен за декабрь 2009 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не выплачены за период с января 2010 г. по октябрь 2010 г. включительно, которые из расчета <данные изъяты> руб. в месяц составляют <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение возврата займа *** был заключен договор залога <данные изъяты>. Оценочная стоимость данного имущества на момент заключения договора залога была определена в <данные изъяты> руб. Однако впоследствии были выявлены серьезные скрытые дефекты, существенно влияющие на стоимость имущества, которые залогодатель скрыл при заключении договора залога. Неоднократные попытки реализовать данное имущество по цене гораздо ниже стоимости, указанной в договоре, результата не дали. В настоящее время рыночная стоимость данного полуприцепа составляет <данные изъяты> руб. Поэтому просил обратить взыскание за заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчик Гаврилов М.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного слушания по делу. О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенных договором.
В обосновании своих исковых требований истцом представлен договор займа денежных средств от ***, заключенный между Ступаковым А.А. и Гавриловым М.В.
Из указанного договора следует, что Ступаков А.А. передал Гаврилову М.В. взаймы <данные изъяты> руб. сроком на двенадцать месяцев с *** по *** под 10% в месяц (п.2.1, 2.2, 2.3 договора). Факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской Гаврилова М.Г., выданной ***
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с *** по ***
Согласно представленного расчета, проценты по договору составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%х 10 мес.). Данный расчет судом проверен и признается правильным.
Правильность и порядок расчета ответчиком не оспорены.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору займа, в связи с этим задолженность по договору, процентам, в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Гаврилова М.В. в полном объеме.
Из п.1 вышеуказанного договора займа следует, что исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается договором залога от ***
Согласно 1.1. договора залога Гаврилов М.В. передает Ступакову А.А. в залог имущество, принадлежащее ему праве собственности, а именно <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество судом не установлено.
Суд, в соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ определяет способ реализации заложенного имущества в виде указанного <данные изъяты>, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.
Согласно п.1.3 договора залога оценка транспортного средства, передаваемого в залог, составляет <данные изъяты> руб. Однако согласно заключению об оценке от ***, составленному оценщиком ООО «А.», рыночная стоимость спорного имущества на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб.
Исходя из этого, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Ступаковым А.А. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции __ от *** Ступаков А.А. оплатила адвокату Максимову В.Н. за представительство в суде <данные изъяты> руб.
Суд, учитывая требования разумности, время, затраченное для подготовки искового заявления и представления доказательств, занятость представителя истца в судебных заседаниях, объем работы, выполненный представителем истца по делу, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ступакова А.А. <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гаврилова М.В., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., задолженность по договору займа от *** в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.) в пользу Ступакова А.А. проживающего по адресу: ....
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащий Гаврилову М.В..
Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья: О.В.Воробьева