Дело № 2-700/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булсунаевой С.В. к ИП Нимаеву О.Д. о возврате трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Булсунаева С.В. с иском к ИП Нимаев О.Д. о возврате ей трудовой книжки и взыскании денежной суммы за все дни вынужденного нетрудоустройства по вине ответчика. В обоснование иска указала, что она стояла на учете в Центре занятости населения, была направлена в закусочную «Бистро», которая находится по адресу: .... Была принята поваром, проработала с 26.08.10г. по 14.12.10г., рабочее время составляло с 09.00 до 20.00 часов, ежедневный заработок был __ руб.. Как указано в исковом заявлении, ее сократили на работе, при этом были возвращены все документы, кроме трудовой книжки, без которой она не может устроиться на работу. Неоднократно обращалась к директору с просьбой вернуть трудовую книжку, но на сегодняшний день он не вернул.
В судебном заседании истец свои исковые требования уточнила и увеличила, просила обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу в качестве повара 3 разряда с 26.08.10г. и запись о ее увольнении с 25.02.11г., взыскать с ответчика компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере среднего заработка __ руб., взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме __ руб., и компенсацию морального вреда __ руб..
Ответчик Нимаев О.Д. исковые требования признал только в части обязания его внести запись в трудовую книжку за период, в который она фактически работала. Против остальной части исковых требований возражал. При этом пояснил, что фактически она работала с 07.07.10г. по 28.11.10г., и то всего по несколько дней в каждом месяце, что отражено у него в табеле, работала она с 9.00 до 15.00. Она была взята на работу по устной договоренности между ними только для того, чтобы помогать повару, и за это получала по __-__ руб. в день. Он пошел навстречу ей, взяв ее помощником на работу, но она толком не работала, после 28.11.10г. она в сама не вышла на работу, о чем составлялся Акт. Насчет возврата трудовой книжки пояснил, что он ей говорил, чтобы она написала заявление об увольнении и тогда отдаст, ждал месяц, потом думал, что книжку ей уже вернули.
Вызванная в судебное заседание свидетель Н.Р., являвшаяся исполнительным директором закусочной, суду пояснила, что они давали в свое время заявку в Центр занятости, потом оттуда позвонили и попросили взять на работу хоть кем Булсунаеву С.В., она неделю проработала, потом пропала, в августе она снова пришла, попросилась обратно, и так было неоднократно, она то отпрашивалась съездить на Байкал, то у нее голова болит, то еще съездить куда-то, все это в табеле отражено, работала она только по полдня.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Н.Р., исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что Булсунаева С.В. работала у ИП Нимаев О.Д. в закусочной «Бистро», которая находится по адресу: ..., в качестве помощника повара в период с 07.07.10г. по 28.11.10г.. Данный факт подтверждает сам ответчик. При этом письменный трудовой договор между Булсунаевой С.В. и ИП Нимаевым О.Д. не заключался.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.Таким образом, следует считать, что между истицей и ответчиком был заключён трудовой договор с 07.07.10г. и их отношения подлежат регулированию трудовым правом. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и об увольнениях работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Следовательно, учитывая наличие фактических трудовых отношений между Булсунаевой С.В. и ИП Нимаевым О.Д., требования истца об обязании внести запись в ее трудовую книжку о ее работе обоснованны.Между тем в судебном заседании истец не опровергла довод ответчика о том, что она работала не поваром, а помощником повара. Также подтвердила, что фактически она работала по 28.11.10г.. Следовательно, ее требования в части обязания ответчика внести запись в трудовую книжку о ее работе в качестве повара 3 разряда и ее увольнении с 25.02.11г. необоснованны.Также суд находит необоснованными требования истицы о взыскании недополученной заработной платы в связи с тем, что она работала по 12-14 часов.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих требований.
Также судом установлено, что трудовая книжка истца до судебного заседания находилась у ответчика.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка должна быть выдана работнику в день увольнения (последний день работы). В случае, когда трудовую книжку невозможно выдать работнику в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Таким образом, не имея на руках трудовой книжки, работник, по сути, лишен возможности поступить на работу к другому работодателю, так как при приеме на работу она должна быть предъявлена в обязательном порядке (ст. 65 ТК).
Следовательно, задержка выдачи трудовой книжки работнику по вине работодателя является правонарушением и влечет возмещение возникшего в связи с этим ущерба работнику.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Истцом не представлено каких-либо доводов в обоснование требуемой за задержку выдачи трудовой книжки суммы в размере __ руб.. Учитывая наличие факта задержки работодателем выдачи трудовой книжки, а также то, что сама истец не предпринимала должных действий по ее своевременному возврату, суд считает возможным определить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере __ руб..
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено неправомерное бездействие в виде задержки выдачи трудовой книжки, следовательно, подлежит возмещению в данном случае и моральный вред. С учетом установленных обстоятельств суд полагает определить размер возмещения морального вреда в размере __ руб..
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булсунаевой С.В. к ИП Нимаеву О.Д. удовлетворить частично.
Обязать ИП Нимаева О.Д. внести запись в трудовую книжку Булсунаевой С.В. о работе в должности помощника повара с 07.07.2010г. по 28.11.2010г..
Взыскать с ИП Нимаева О.Д. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере __ руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Урбашкиева Э.К.