Дело № 2-701-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( з а о ч н о е ) 18 марта 2011 года г. Улан - Удэ Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Э.К.Урбашкиева при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан – Удэ к Минганову А.К. о взыскании суммы пени, У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан – Удэ обратился в суд с исковыми требованиями к Минганову А.К.о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика передать земельный участокплощадью 6274 кв.м., расположенный по адресу:. .., вблизи базы ООО «Транском» и ОАО «Бурятавтосервис» по. ... В обоснование иска указал, что с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка __ на срок с *** по ***. У ответчика вследствие несвоевременного внесения арендной платы имеется задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и начислена сумма пени в размере 763 руб. Согласно ст. 619 ГК и п.5.4 договора аренды земельного участка, в случае двукратного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок,. договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя. Определением Железнодорожного районного суда от *** производство по данному делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., расторжении договора аренды земельного участка и передачи земельного участка прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований. Представитель истца Стативо С.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика пени в размере 763 руб. Ответчик Минганову А.К., надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение истца, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. Судом установлено, что на основании решения № З-2245 от *** между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию. .. и Минганову А.К. был заключен договор аренды земельного участка __, согласно которому арендодатель передал арендатору участок из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу:. .., вблизи базы ООО «Транском» и ОАО «Бурятавтосервис» по. .., площадью <данные изъяты> кв.м.на срок с *** по ***. Из представленных суду расчета видно, что Ответчиком допускались в каждом месяце просрочки уплаты арендных платежей. Согласно п. 4.2 договора аренды в случае не внесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором аренды земельного участка, арендатор уплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, с просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени составила <данные изъяты>,00 руб. Со стороны ответчика каких-либо доводов в опровержение не представлено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан - Удэ удовлетворить. Взыскать с Минганову А.К., *** рождения, уроженца д. Алые Голы,. .., в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан – Удэ сумму пени в размере <данные изъяты>,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья: Э.К.Урбашкиева Копия верна: Э.К.Урбашкиева