ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 22 марта 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилкина В.М. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части условия о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки, взыскании компенсации за причинение морального вреда, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Жилкин В.М. требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора __, заключенного между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» 22 октября 2007 г., он обязан выплачивать банку комиссионные платежи за ведение ссудного счета в размере __ руб. __ коп. ежемесячно. С 22 октября 2007 г. по 19 февраля 2010 г. банком с него удержана комиссия в общей сумме __ руб __ коп. Указанное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству, в связи с чем истец просил признать его недействительным, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата истцу денежных средств в размере __ руб. __ коп., уменьшить количество будущих ежемесячных платежей на общую сумму __ руб. __ коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере __ руб., судебные издержки в размере __ руб. Истец Жилкин В.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Баторов З.Б. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика оплачивать ежемесячно банку комиссию за ведение ссудного счета в размере __ руб. __ коп., взыскать с ответчика в пользу Жилкина В.М. незаконно удержанные денежные средства в размере __ руб., а также компенсацию морального вреда в размере __ рублей и судебные расходы в размере __ рублей. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение представителя истца Баторова З.Б., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как видно из содержания кредитного договора, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Жилкиным В.М. 22 октября 2007 г., данным договором предусмотрено условие об обязанности заемщика выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1% от суммы кредита (__ руб.), что составляет __ руб. __ коп. Указанное условие кредитного договора не соответствует действующему законодательству, а также ущемляет права потребителя – заемщика Жилкина В.М. Так, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление самостоятельной платы в виде комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика по кредитному договору не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. С учетом установленных обстоятельств и приведенных требований закона оспариваемое истцом условие кредитного договора судом признается недействительным по ничтожности. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Из представленной истцом справки по счету и приходных кассовых ордеров видно, что на период 26 февраля 2011 г. Жилкин В.М. оплатил ответчику в виде комиссии за ведение ссудного счета __ руб. Следовательно, указанная денежная сумма, которая банком получена незаконно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке применения последствий недействительности сделки в части. Поскольку, как указано выше, оспариваемое истцом условие кредитного договора от 22 октября 2007 г. привело к нарушению его прав потребителя, суд, исходя из требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», находит обоснованными также требования истца о компенсации морального вреда. При этом, учитывая требования закона о разумности и справедливости при определении размера названной компенсации, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере __ рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг нотариуса в размере __ рублей, подтвержденные квитанцией от 21 февраля 2011 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жилкина В.М. удовлетворить частично. Признать недействительными условия договора __ от 22 октября 2007 г., заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Жилкина В.М., в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Жилкина В.М. незаконно удержанную сумму комиссии в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере __ руб., судебные расходы в размере __ руб., всего __ руб. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в размере __ руб. __ коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: З.В.Гурман