РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Агафонова Ю.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Агафонов Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее-Банк), просит расторгнуть кредитный договор в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскать <данные изъяты>. – сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета, неосновательно полученную Банком. В обоснование заявленных требований истец указал, что ***между ним и Банком был заключен кредитный договор __, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком до *** Договор содержит условие об уплате истцом комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>., которую истец уплатил при получении кредита, и за ведение ссудного счета по <данные изъяты>. ежемесячно (на день подачи иска уплачено <данные изъяты>.). Данное условие договора истец считает ничтожным на основании ст.168 ГК РФ, поскольку ущемляет его права как потребителя банковской услуги.
Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд не явился.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указал, что условие об уплате истцом комиссии не противоречит закону, стороны свободны в заключении договора, право банка по соглашению с клиентами устанавливать и взимать комиссии за банковские операции прямо предусмотрено ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Кроме того, Банк заявил о пропуске срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Судом истцу была направлена копия отзыва Банка, разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока исковой давности и предложено представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока. Истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности и не просил его восстановить.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Требование о расторжении договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета суд находит не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Истец не ссылается на нарушение Банком условий договора, такого основания для расторжения договора, как несоответствие его условий требованиям закона, ни Гражданским кодексом РФ, ни иным законом не предусмотрено.
Рассматривая требование истца о взыскании неосновательного обогащения, суд находит, что условие договора об уплате истцом Банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 200руб. является ничтожным.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка.
Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами.
Таким образом, условие указанного кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие и за обслуживание ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, требований Закона о защите прав потребителей, а соответственно, недействительным применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Однако, в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи *** Таким образом, требование о взыскании сумм, уплаченных истцом до *** удовлетворению не подлежит. Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. – сумму комиссии, уплаченной в пределах срока исковой давности.
С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, поскольку истец при подаче иска освобожден от её уплаты.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Агафонова Ю.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Агафонову Ю.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья В.Усков