Дело № 2-887/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 г. г. Улан-Удэ Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалева А.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. улан-Удэ об отмене постановления органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Истец Ковалев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями отменить Постановление администрации г. Улан-Удэ __ от *** в части отмены Постановления администрации г. Улан-Удэ от *** __ о предоставлении Ковалев В.И. в собственность земельного участка __ в. ... В обоснование иска указывает, что Постановлением администрации г. Улан-удэ от *** __ Ковалеву В.И. был предоставлен в собственность земельный участок __ площадью 800 кв.м. в. ... *** Ковалев В.И. умер. Обратившись в суд с иском о включении в наследственную массу, Ковалев А.И. на суде узнал о том, что Постановлением администрации г. Улан-Удэ __ от *** отменено Постановление администрации г. Улан-Удэ от *** __ в части предоставления земельного участка в собственность Ковалеву В.И.. Просит отменить вышеуказанное Постановление, указывая на то, что оно было принято на основании Закона РБ от *** __ «О порядке прекращения прав на землю в Республике Бурятия», указанный закон вступил в силу ***, данным законом не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Отношения между сторонами возникли в 1994 году, поэтому закон не может применяться в данном случае. В судебном заседании представитель истца Миронова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика Мантурова Т.Г, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что права самого истца Ковалева А.В. не нарушены оспариваемым Постановлением, с данным требованием мог бы обратиться Ковалев В.И., права которого нарушены, но он умер, только сам гражданин лично или через уполномоченное лицо мог реализовать свое гражданское право на защиту, которое при жизни им не было реализовано. Просила производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ. Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Комлочук Н.С. суду пояснила, что данный земельный участок числится на кадастровом учете, как ранее учтенный, «условно», то есть в отношении этого участка в кадастровом учете имеются только данные об основании - Постановление администрации г. Улан-Удэ __, такие характеристики, как адрес земельного участка, площадь, правообладатель, а границы данного земельного участка не определены. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. В ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя. Из материалов дела следует, что Постановлением администрации г. Улан-удэ от *** __ Ковалев В.И. был предоставлен в собственность земельный участок __ площадью 800 кв.м. в. ... Постановлением администрации г. Улан-Удэ __ от *** Постановление администрации г. Улан-Удэ от *** __ отменено в части предоставления земельного участка в собственность Ковалеву В.И. в связи с неосвоением предоставленного земельного участка. При этом из данного Постановления следует, что участок Ковалева В.И. был выделен иному лицу - Найданову И.Ц., в пожизненное наследуемое владение. Документы о законных правах на данный земельный участок – Свидетельство на право собственности или Государственный акт на право пользования землей, истцом не предоставлены суду в связи с их отсутствием. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данным земельным участком Ковалев В.И. при жизни фактически пользовался, суду не предоставлено. Согласно Свидетельства о смерти. .. __, выданного *** ЗАГС г. Улан-Удэ, Ковалев В.И. умер ***. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, на момент смерти Ковалев В.И. в __ году, с учетом того, что Постановление __ было отменено в части, а также с учетом отсутствия документов о правах Ковалева В.И. на данный участок, в состав его наследства указанный земельный участок не входил и не мог входить. Данное обстоятельство не оспаривается представителем истца, а также об этом подтверждает указание в иске на то, что истец обратился с иском о включении в наследственную массу данного земельного участка только в настоящее время. Из пояснений представителя истца следует, что дом был построен фактически на данном земельном участке только в *** году, что также подтверждается представленной фотографией дома. Рассматривая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит нарушения оспариваемым Постановлением Администрации. .. гражданских прав истца Ковалева А.В.. В связи с этим, по мнению суда, у истца отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения данного иска. Довод представителя истца о том, что для оформления в упрощенном порядке прав на земельный участок достаточно одной Выписки из Постановления, которым был предоставлен земельный участок в собственность, суд не может принять, так как в данном случае имеет место иная ситуация - сам гражданин, которому выделялся земельный участок, умер, кроме того, имеется Постановление об отмене ранее принятого Постановления и предоставлении этого земельного участка другому лицу, которое в свое время не было оспорено. Таким образом, суд полагает, что непосредственно у истца отсутствуют основания для требования отменить Постановление __. Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ковалева А.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию. .. об отмене Постановления администрации. .. от *** __ в части отмены Постановления администрации. .. от *** __ о предоставлении в собственность земельного участка __ в. .. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Урбашкиева Э.К.