Дело № 2-55/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Анхееевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунсуруной Е.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Гунсурунова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании судебных расходов связанных: за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., затраты на ГСМ в размере <данные изъяты> руб., телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., оплата государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что *** в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.Р.Х. было повреждено транспортное средство <данные изъяты> 03,принадлежащее истцу на праве собственности. *** был составлен протокол об административном правонарушении, виновным признан водитель К.Р.Х., застраховавший сою гражданскую ответственность у ответчика. Однако, при обращении в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, получили мотивированный отказ в виду не соответствия обстоятельствам получения повреждения на автомобиле истца. Не согласившись с данным ответом, истец обратилась в автоэкспертный центр «Динамо-Авто» для установления стоимости ремонта, согласно выводам эксперта ущерб равен <данные изъяты> руб. Определением суда от 21 марта 2011г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечен водитель К.Р.Х. Истец Гунсурунова Е.В., ее представитель по ордеру Доржиева С.В. исковые требования поддержали полностью по доводам, указанным в иске. Ходатайствовали о взыскании затрат на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Гомбоева С.Б. ходатайствовала о снижении размера представительских расходов, не согласилась о взыскании расходов на ГСМ в размере <данные изъяты> руб., указав, что Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение иных расходов, кроме как указанных в данном Законе. Не оспаривая при этом иные суммы по иску. Третье лицо, привлеченное в дело, К.Р.Х. суду подтвердил произошедшее ДТП с его участием, пояснил, что ехал на автомобиле <данные изъяты> К.Р.Х., уснул за рулем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель Г.С.Г. показал, что в день ДТП машина находилась на стоянке, припаркованная, вдруг услышали шум, все выбежали на улицу и увидели, что волга вылетела с трассы, ударила его автомобиль, от чего <данные изъяты> развернуло и ударило в <данные изъяты>. Выслушав мнения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска. Факт произошедшего ДТП *** в котором было повреждено транспортное средство истца – <данные изъяты> стороны не оспаривают, не оспаривается и тот факт, что виновным в ДТП признан водитель К.Р.Х., застраховавший свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», данный факт подтвердил сам К.Р.Х. в судебном заседании. Факт произошедшего ДТП проверен судом и подтвержден также исследованным административным материалом. При обращении пострадавшего владельца автомобиля «<данные изъяты>» в страховую компанию, был направлен мотивированный отказ от *** __, основанием для отказа явилось не соответствия обстоятельствам получения повреждения на автомобиле истца. Согласно проведенной по ходатайству истца судебной экспертизе, проведенной Забайкальской лабораторией судебной экспертизы __ от *** следует, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> локализованные с левой передней боковой стороны и правой передней боковой стороны соответствуют механизму наезда автомобиля <данные изъяты> на стоящий автомобиль <данные изъяты>. В ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Согласно оценки, произведенной в автоэкспертном центре «Динамо-Эксперт» __ от ***, стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик должен возместить истцу сумму ущерба, причиненному ее автомобилю в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет компенсации за производство оценочной экспертизы, <данные изъяты> руб., за проведение судебной экспертизы, <данные изъяты> руб.- за оплату государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – затраты по направлению сторонам телеграмм о проведении оценочной экспертизы. Требование о взыскании с ответчика затрат на ГСМ в размере <данные изъяты> руб. подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства оплат на данную сумму (чеки), доказательств, что затраты были понесены в связи с произошедшим ДТП, а не по иному назначению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлено требование об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, сложность, продолжительность судебных заседаний, проведено два судебных заседания, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении представительских расходов, считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гунсуруной Е.В. удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гунсуруной Е.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведенную оценочную экспертизу в размере <данные изъяты> руб., за проведенную судебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательно форме. Судья С.С. Калмыкова Копия верна