РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., с участием прокурора Осиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галдановой А.В. к АУ РБ «Информационно-методологический центр сельских территорий Республики Бурятия» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Галданова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит восстановить ее на работе в должности администратора АУ РБ «Информационно-методологический центр сельских территорий Республики Бурятия», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает, что приказом работодателя от *** уволена по п.2 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, произведенным с нарушением требований ст. 261 ТК РФ. В судебном заседании истица иск поддержала, просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд. Пояснила, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине. Так, *** ею поданы два иска в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ - о взыскании заработной платы и восстановлении на работе. Судом зарегистрировано одно исковое заявление о взыскании заработной платы, второе исковое заявление ей возвращено на судебном заседании. Увольнение считает незаконным, произведенным с нарушением требований ст.261 ТК РФ. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что она является одинокой матерью, имеет на иждивении малолетнего сына, *** года рождения. Представитель ответчика Дугаров Б.Б., действующий на основании доверенности __ от ***, иск не признал, заявил о пропуске истицей срока исковой давности. Пояснил, что истица сама явилась инициатором увольнения по сокращению штатов. Выслушав истицу, представителя ответчика, прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, удовлетворить иск, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истицей установленного законом срока обращения в суд. Ч. ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В судебном заседании установлено, что истица уволена по п.2 ст.81 ТК РФ с *** на основании приказа __ от *** С приказом об увольнении истица ознакомлена ***. Первоначально иск о восстановлении на работе подан истицей ***. Так, согласно докладной помощника судьи В.Е.Ю. исковое заявление Галдановой А.В. о восстановлении на работе, направленное почтой, поступило в суд ***. О том, что истицей поданы два различных иска – о взыскании заработной платы и восстановлении на работе выяснилось при подготовке дела к судебному разбирательству ***. Тем самым, суд считает, что истицей пропущен срок для обращения в суд по уважительной причине. Ст.261 ТК РФ установлено, что расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 -8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). Поскольку истица – одинокая мать, имеющая на иждивении сына Г.А.В. *** года рождения, ее увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным. В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ истица подлежит восстановлению на работе. Ст.237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Суд считает, что в результате неправомерных действий ответчика истице причинен моральный вред. Истица, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, переживала по факту необоснованного увольнения, тем самым перенесла нравственные страдания. Учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Иск Галдановой А.В. к АУ РБ «Информационно-методологический центр сельских территорий Республики Бурятия» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Восстановить Галданову А.В. на работе в должности администратора АУ РБ «Информационно-методологический центр сельских территорий Республики Бурятия». Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению. Взыскать с АУ РБ «Информационно-методологический центр сельских территорий Республики Бурятия» в пользу Галдановой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с АУ РБ «Информационно-методологический центр сельских территорий Республики Бурятия» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья Ж.В. Тубденова