Дело № 2-970/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г.Улан-Удэ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой О.Ф. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Семенова О.Ф. в лице представителя Будажаповой Я.В, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском о признании условий кредитного договора __ от *** в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за досрочное погашение кредита, взыскании с ответчика комиссии за открытие ссудного счета __ руб., комиссии за обналичивание кредита __., комиссии за ведение ссудного счета __ руб., комиссии за досрочное погашение кредита __ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами __ руб. согласно прилагаемого расчета, компенсации морального вреда __ руб..
В обоснование исковых требований указала, что *** между ней и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму __ руб.. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. № 8274/09. Тем не менее плата за открытие и ведение ссудного счета была возложена на Семенову О.Ф.. Из суммы кредита были удержаны комиссия за открытие ссудного счета __ руб., комиссия за обналичивание через кассу со счета __ руб., страховая премия __ руб., таким образом, истец получила на руки __ руб.. За период гашения кредита было удержано комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму __ руб.. *** также была удержана комиссия в размере __ руб. за досрочное погашение кредита. Условия о выплате указанных комиссий нарушают требования закона, ущемляют права потребителя, согласно п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.
В судебное заседание истец не явилась, представитель истца Будажапова Я.В., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать расходы на услуги представителя в размере __ руб..
Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора __ от ***, заключенного между Семеновой О.Ф. и ОАО КБ «Восточный экспресс Банк», и Заявления на получение кредита установленной формы предусмотрено взимание единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, взимание ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,1 процента от суммы кредита, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка согласно тарифам Банка.
Данные условия кредитного договора являются недействительными, ничтожными.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора __ от ***, следует, что банк открывает на имя заемщика банковский специальный счет (БСС) для осуществления ограниченного круга банковских операций, связанных непосредственно с выдачей кредита, а именно для перечисления суммы кредита заемщику, а также зачисления заемщиком ежемесячных взносов для погашения кредита. При этом за ведение банковского специального счета установлено взимание ежемесячной комиссии в размере 1,1 % от суммы кредита.
Предлагая заемщику услугу по предоставлению кредита, ответчик фактически навязывает истцу оказание другой возмездной услуги – открытие банковского счета, согласно главы 45 ГК РФ (банковский счет), в которых заемщик для получения суммы кредита сам не нуждался.
Кроме того, согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от *** __ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие договора о выдаче кредита, обусловленное оказанием услуги по открытию банковского специального счета со взиманием ежемесячной комиссии за ведение БСС ущемляет права заемщика, как потребителя, поскольку платная услуга по открытию БСС с одновременным возложением на заемщика, обязанности по оплате указанной комиссии (фактически за услуги, связанные с предоставлением кредита), является услугой навязанной, что противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление комиссии за открытие ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. В связи с этим условие о взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счета также ущемляет права заемщика, как потребителя.
Условие о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка согласно тарифу Банка также ущемляет права заемщика, как потребителя, по основаниям, указанным выше.
Таким образом, условия указанного договора __ в части взимания комиссий за открытие ссудного счета, за ведение банковского специального счета, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, требований Закона о защите прав потребителей, а соответственно недействительными применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Судом установлено, что согласно выписки по счету __ за период с *** по ***, Справки Банка об удержанных комиссиях __ от *** истцом Семеновой О.Ф. уплачена комиссия за открытие ссудного счета __ руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка __ руб., комиссия за ведение БСС в общей сумме __ руб..
Таким образом, в счет недействительных условий договора об уплате вышеуказанных комиссий Семеновой О.Ф. уплачена сумма __ руб..
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, подлежит взысканию с ОАО КБ «Восточный» в пользу Семеновой О.Ф. сумма __ руб..
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Однако судом не установлено неправомерного удержания, уклонения от их возврата, поскольку истец не обращалась с требованием к ответчику о возврате указанных сумм.
В части взыскания компенсации морального вреда иск также не подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о возврате денежной суммы, оплаченной банку за открытие и ведение счета, суд полагает, что в связи с оплатой истцом данной денежной суммы между сторонами фактически сложились имущественные отношения, связанные непосредственно с выплатой конкретной денежной суммы. В данном случае суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения не являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», положения данного Закона, в том числе о возможности взыскания компенсации морального вреда, к данным отношениям не применяются. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, вытекающего из имущественных правоотношений.
Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом при досрочном погашении суммы кредита минимальной суммы для досрочного погашения кредита в размере __ руб., предусмотренной договором. Данная сумма указывалась в Заявлении на получение кредита, с таким условием истец согласился при подписании договора, суд считает, что взимание данной комиссии носит компенсационный характер, так как досрочное погашение банку кредита влечет определенные потери для него, поскольку кредитор изначально рассчитывает определенную сумму процентов при размещении денежных средств на определенный срок. Суд не находит взимание данной платы нарушающей права истца.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме __ руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы на услуги представителя в размере __ руб., которые подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семеновой О.Ф. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора __ от *** в части взимания комиссии за открытие ссудного счета, за ведение банковского специального счета, за снятие наличных денежных средств
Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Семеновой О.Ф. неосновательное обогащение в размере __ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере __ руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в доход бюджета госпошлину в размере __ руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня его получения.
Судья Урбашкиева Э.К.