Дело № 2-1021/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко Н.С. к Ярошенко Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма, У С Т А Н О В И Л: В суд обратился Ярошенко Н.С. с иском к Ярошенко Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. .., и исключении из договора социального найма, мотивируя тем, что ответчик переехала на постоянное место жительство к дочери в. .., а также в связи с тем, что ответчик перестала оплачивать долги по квартплате и коммунальным услугам. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что проживает в данной квартире с *** года вместе с женой и сыном, ответчик обратилась с просьбой к нему переехать к ней в связи с тем, что она осталась одна, дочь уехала, и необходимо было погасить долги по квартплате и коммунальным услугам. Он переехал, начал погашать долги, с ответчиком вначале проживали совместно, потом она переехала в. .. к дочери на постоянное проживание, перестала оплачивать долги по квартире, отказалась проводить ремонт и начала его с семьей выгонять из данной квартиры, им же был проведен ремонт в квартире на общую сумму около __ руб. и погашена задолженность по квартплате и коммунальным услугам на сумму __ руб.. Ответчик Ярошенко Е.Н. исковые требования не признала, пояснила суду, что долги по коммунальным платежам она оплатила в настоящее время, на постоянное место жительства в. .. она не переезжала, а просто она временно, на летний период, приезжает к дочери погостить, другого жилья у нее не имеется, просила в иске отказать. Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Анучина А.А., действующая на основании доверенности от ***, против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что ответчик имеет право пользования данной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения, оснований для расторжения данного договора не имеется. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от *** __ нанимателем квартиры, расположенной по адресу:. .., является ответчик Ярошенко Е.Н., в качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселен ее сын Ярошенко Н.С.. Таким образом, у ответчика, как основного квартиросъемщика, имеется законное право пользования данной квартирой. Обращаясь в суд, истец указывает в качестве основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением неоплату им коммунальных платежей, а также переезд ответчика на другое постоянное место жительство. Согласно п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Из вышеуказанной нормы следует, что требование о расторжении договора социального найма может быть заявлено только в случае невнесения платы за жилое помещение и за коммунальные услуги в течение более 6 месяцев и только наймодателем. Поэтому данный довод истца суд находит несостоятельным. В части доводов истца о переезде ответчика на постоянное место жительства в другое жилое помещение суд находит их необоснованными и не подтвержденными. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из пояснений ответчика, она не перезжала на другое постоянное место жительства, а выезд из жилого помещения носит временный характер, приезжает к дочери только летом погостить у нее. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто в судебном заседании и по существу им не оспаривалось. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования указанной квартирой. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Ярошенко Н.С. к Ярошенко Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помешением, исключении из договора найма жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Урбашкиева Э.К.