РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Цыпляковой В.И. к Цыплякову А.П., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании договора приватизации недействительным,
УСТАНОВИЛ:
*** между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и Цыпляковым А.П., Цыпляковой В.И. был заключен договор о передаче в собственность в порядке приватизации вышеуказанным гражданам жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Цыплякова В.И., обратившись в суд с иском о признании названного договора недействительным, требования мотивировала тем, что после смерти матери в 2003 г. она стала ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: .... *** ее брат Цыпляков А.П. с ее согласия временно зарегистрировался по указанному адресу. Затем ответчик пообещал ей оформить приватизацию данной квартиры на ее имя, и она полностью доверила ему разрешение данного вопроса. В 2007 г. она получила свидетельство о государственной регистрации права только на ? долю указанной квартиры. Сначала Цыпляков А.П. пояснил, что его заявление об отказе от участия в приватизации не приняли, потом обещал переоформить свою долю на нее, а теперь избегает ее, не оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение и обманным путем стал собственником ? доли ее квартиры.
*** от ответчика - Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в лице представителя Харакшиновой И.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о применении к исковым требованиям Цыпляковой В.И. срока исковой давности.
В соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В настоящем предварительном судебном заседании, назначенном для рассмотрения вышеуказанного ходатайства представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Харакшиновой И.В., последняя поддержала ходатайство и просила отказать в иске Цыпляковой В.И. в связи с пропуском без уважительной причины срока обращения в суд с исковыми требованиями по данному делу.
Истец Цыплякова В.И. по поводу пропуска ею срока исковой давности пояснила, что о приватизации спорной квартиры в равных долях с ответчиком она действительно узнала в 2007 г. при получении свидетельства о праве собственности на ? долю квартиры. Но в суд с иском обратилась только в настоящее время по причине отсутствия у нее денег на оплату юридических услуг, а также потому, что она не знала о наличии срока исковой давности.
Ответчик Цыпляков А.П. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о применении срока исковой давности.
Обсудив заявленное представителем Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Харакшиновой И.В. ходатайство, оценив пояснения истца Цыпляковой В.И., мнение ответчика Цыплякова А.П., суд приходит к следующему.
Как видно из искового заявления Цыпляковой В.И., истец просит признать недействительной сделку приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... заключенную между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и Цыпляковым А.П., Цыпляковой В.И. *** как совершенную под влиянием заблуждения и обмана, то есть по оспоримым основаниям.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Материалами дела подтверждено и истцом Цыпляковой В.И. не оспаривается, что об обстоятельствах, которыми мотивированы исковые требования, она узнала в 2007 г. при получении свидетельства о государственной регистрации ее права на долю в спорном жилом помещении, выданного на основании договора приватизации данного помещения от ***
Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, Цыпляковой В.И. пропущен.
При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, Цыплякова В.И. суду не представила. Доводы же Цыпляковой В.И. о том, что она не знала об установленном законом сроке для обращения в суд за защитой нарушенного права, а также об отсутствии у нее денежных средств для обращения за юридической помощью, не заслуживают внимания, поскольку не подтверждают уважительность пропуска срока исковой давности.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что имеются основания, предусмотренные п. 6 ч. 2 ст. 181 ГК РФ, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цыпляковой В.И. к Цыплякову А.П., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и Цыпляковым А.П., Цыпляковой В.И. ***, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: З.В.Гурман
Копия верна: Судья З.В.Гурман