ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусева П.А. к Попову А.С. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
установил:
Гусев П.А. обратился с иском к Попову А.С., просил взыскать <данные изъяты>.– сумму, выплаченную в погашение кредита и <данные изъяты>.-расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты>.-компенсацию морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик взял кредит в ОАО «Транскредитбанк», истец выступил поручителем по кредитному договору № __/... от ***. Поскольку Попов А.С. не выполнил обязательство по возврату кредита, истцом было выплачено банку <данные изъяты>. Просит взыскать данную сумму с ответчика, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в суд не явился, истец согласен на вынесение заочного решения.
Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что *** между истцом и ОАО «Транскредитбанк» заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ответчика, возникших из кредитного договора № __/... от ***. Истцом было выплачено банку: <данные изъяты>.
В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>. – сумму, выплаченную им банку.
Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе. В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае, если он причинен нарушением личных неимущественных прав лица.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Попова А.С. в пользу Гусева П.А. <данные изъяты>.– сумму, выплаченную в погашение кредита и <данные изъяты>.-расходы по уплате государственной пошлины; всего взыскать <данные изъяты>.
Требование о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья В.В.Усков