Дело № 2-991/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харитонова Е.Л. к Гармаеву А.Р. о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонов Е.Л. обратился в суд с иском к Гармаеву А.Р. о возмещении материального ущерба в размере __ руб., компенсации морального вреда в размере __ руб..
В обоснование иска указал, что *** по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред его здоровью. Он был госпитализирован в БСМП, где проходил лечение до ***. Согласно Акту СМЭ ему были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика стоимость <данные изъяты>, который был приобретен за __ руб., расходы на МРТ в размере __ руб.. Также просит взыскать утраченный им заработок в размере __ руб., исходя из среднего заработка __ руб., за 6 месяцев, в течение которых он был вынужден носить <данные изъяты> и не мог работать. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме __ руб., мотивируя тем, что он претерпевал физическую боль, в течение почти месяца не мог передвигаться, за ним приходилось осуществлять уход, из-за травмы он не может сидеть, вынужден спать на досках, без матраца и подушки, из-за этого претерпевает неудобства.
В судебном заседании истец Харитонов Е.Л. исковые требования поддержал в части взыскания расходов на МРТ в сумме __ руб., утраченного заработка за 6 месяцев в размере __ руб. и компенсации морального вреда __ руб...
Ответчик Гармаев А.Р. свою вину в ДТП не оспаривал, исковые требования признал в части возмещения утраченного потерпевшим заработка за 6 месяцев, исходя из величины прожиточного минимума __ руб., в размере __., также признал иск в части расходов на МРТ в сумме __ руб., о чем суду представил письменное заявление.
С заявленным размером компенсации морального вреда __ руб. не согласился, согласен был компенсировать моральный вред в сумме __ руб..
Представитель ответчика Нимаев Т-Б.Б. просил исковые требования в части компесации морального вреда удовлетворить частично, на сумму __ руб..
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** в __ Гармаев А.Р., следуя на автомашине __, государственный регистрационный знак __, по Баргузинскому тракту со стороны ... в направлении ..., в районе электрической опоры __, совершил наезд на двух пешеходов, в результате которого пешеходы получили травмы.
В результате данного ДТП пешеходу Харитонову Е.Л. были причинены следующие повреждения его здоровью: <данные изъяты>. Данные повреждения, как следует из Заключения эксперта Республиканского бюро СМЭ __, по свойим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Харитонов Е.Л. проходил стационарное лечение в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В.Ангапова», *** был выписан на амбулаторное долечивание у травматолога, запрещено сидеть и носить тяжести до 6 месяцев, рекомендовано носить корсет 6 месяцев, находится на учете у травматолога.
Свою вину в совершении ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью истца, Гармаев А.Р. не оспаривал, кроме того, вина ответчика подтверждается имеющимися в деле материалами административного дела по факту ДТП.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Судом установлено, что потерпевший Харитонов Е.Л. на момент получения травмы в результате ДТП не работал. Как пояснил истец, он планировал устроиться водителем после того, как сдаст экзамен в ГИБДД на получение водительских прав на управление ТС категории "В" и категории "С", экзамен он как раз должен был сдавать ***.
Судом было предложено истцу представить документы, свидетельствующие о его заработке до увольнения, либо об обычном размере вознаграждения по его квалификации, но истец пояснил суду, что таких документов он не сможет представить, согласен на расчет утраченного заработка, исходя из величины прожиточного минимума.
Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от *** __ суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума, установленную на день определения размера возмещения вреда. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** __ величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения за IV квартал 2010г. составила __ руб.. Следовательно, сумма утраченного среднемесячного заработка за 6 месяцев составила __ руб.. В указанной сумме ответчик исковые требования признал.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При этом при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в настоящем случае суд исходит из степени тяжести полученной травмы, суд находит данную травму позвоночника существенной, лечение которого повлекло достаточно длительный период реабилитации для истца, соблюдение строгого режима (<данные изъяты>), и в определенной мере выпадение из активной жизни на длительный период по вине ответчика. Суд учитывает связанные с повреждением позвоночника перенесенные истцом физические страдания, которые он испытывает периодически и по настоящее время, и нравственные переживания, из-за невозможности осуществлять за собой самостоятельный уход, из-за нарушенных планов, и т.д.. Суд учитывает также неоспоримую вину ответчика, который был в момент совершения наезда в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, а также требований разумности, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере __ руб..
Доводы ответчика о том, что он не работает в настоящее время, не могут быть приняты судом, как не имеющие отношения к факту получения нравственных и физических страданий потерпевшего.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат сумма утраченного среднего заработка __ руб., расходы на МРТ __ руб., компенсация морального вреда в размере __ руб., всего на общую сумму __ руб...
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме __ руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Харитонова Е.Л. к Гармаеву А.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Гармаева А.Р. в пользу Харитонова Е.Л. утраченный в результате повреждения здоровью заработок в размере __, материальный ущерб в виде расходов на МРТ __ руб., всего на сумму __ руб..
Взыскать с Гармаева А.Р. в пользу Харитонова Е.Л. компенсацию морального вреда в размере __ руб..
Взыскать с Гармаева А.Р. в доход бюджета государственную пошлину в размере __ руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья Урбашкиева Э.К.