ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
***
Железнодорожный районный суд ... в составе судьи Ускова В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. Иск мотивирован тем, что *** в Северобайкальском отделении банка истцом было подписано заявление на получение кредита на 25000руб. Заявлением предусмотрена обязанность истца уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 8%. Просит признать недействительными условия кредитного договора __ от *** о возложении обязанности оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу банка в размере 2180руб. и оплаты ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств в размере 90руб.; обязать ОАО «Восточный экспресс Банк» в лице Северобайкальского отделения возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 2180руб., уплаченных в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу банка и в размере 720руб., уплаченных за 8 месяцев в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита, в дальнейшем не удерживать комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита. Банк лишил её возможности исполнять обязательство по погашению кредита, не уплатив комиссию за услугу по приему наличных денежных средств, при этом обусловил получение кредита приобретением услуги по снятию денежных средств со счета. Плата за перечисление денежных средств с ссудного счета на банковский специальный счет по условиям потребительского кредита возложена на истца как на потребителя услуги-заемщика, а также на нее возложена обязанность уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета. Истцом направлена ответчику претензия ***. В удовлетворении её требований истцом было отказано, ответ получен ***.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик своего представителя в суд не направил, причина неявки суду неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика, вынести заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами был заключен смешанный договор – кредитный и договор банковского счета. По условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит. При этом, по просьбе истца, содержащейся в заявлении о получении кредита, банком открыт истцу банковский счет, сумма кредита зачислена на счет истца.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Материалами дела установлено, что комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, за безналичное перечисление денежных средств истца с её банковского счета на другой счет согласована сторонами в размере 8%. Возможность взимания банком комиссии за операции с денежными средствами клиента, находящимися на его счете, прямо предусмотрена ст.851 ГК РФ.
Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций предусмотрено ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит Закону "О защите прав потребителей", поскольку согласие истца на оплату комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета и за прием наличных денежных средств выражено в подписанном истцом заявлении. Таким образом, действия Банка, направленные на оказание услуг по выдаче наличных денежных средств со счета истца и за прием наличных денежных средств через кассу банка со взиманием комиссии за данные кассовые операции, не свидетельствуют о нарушении прав истца, а условия договора не ущемляют права истца как потребителя, поскольку соответствуют законодательству.
Утверждение истца о том, что Банк лишил её возможности исполнять обязательство по погашению кредита, не уплатив комиссию за услугу по приему наличных денежных средств, при этом обусловил получение кредита приобретением услуги по снятию денежных средств со счета ошибочно. Как следует из заявления истца, содержащего условия кредитного договора и договора банковского счета, стороны пришли к соглашению о том, что истец будет уплачивать комиссию за прием наличных денежных средств через кассу Банка, что не лишает истца возможности исполнять обязанность по погашению кредита путем безналичного перечисления денежных средств в счет погашения кредита без уплаты комиссии. Кроме того, возможность получения кредита не поставлена в зависимость от обязанности уплатить комиссию за выдачу наличных денежных средств со счета истца. Истец имела возможность не просить зачислить сумму кредита на свой счет, а требовать выдачи денежных средств наличными без зачисления их на свой счет.
Довод искового заявления о незаконности взимания банком комиссии за ведение ссудного счета и за перечисление денежных средств со ссудного счета на банковский счет истца не соответствует действительности. Договором между сторонами не предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета и за перечисление денежных средств со ссудного счета на банковский счет истца. Такая комиссия истцом банку не уплачивалась.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... через Железнодорожный районный суд ... в течение 10 дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течении 7 дней со дня получения его копии.
Судья В.В.Усков