Дело № 2-737/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюковой А.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Курдюкова А.Б. с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме __ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере __ руб., взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката за составление иска __ руб. и на оплату госпошлины в размере __ руб..
В обоснование иска указывает, что в октябре 2008г. между ней и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, застрахованным имуществом являлся жилой дом по адресу: ... РБ, .... С ее стороны обязательства по оплате страховой премии были исполнены. *** наступил страховой случай, застрахованное имущество было уничтожено огнем, в том числе и страховой полис. При обращении к ответчику о выплате страховой суммы ей было отказано со ссылкой на то, что в договоре отсутствуют данные о сроке действия договора, отсутствие данной информации влечет его недействительность. Считает данный отказ необоснованным, поскольку другие односельчане заключали аналогичные договоры и у них срок действия был указан 1 год. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму __ руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы с февраля 2009 года.
В судебном заседании истец Курдюкова А.Б., ее представитель Карпукова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец суду пояснила, что она работает в детском садике, к ним приезжали агенты ООО «Росгосстрах» и предлагали застраховать имущество, оформить соответствующие документы, при этом пояснили, что страховая премия будет удерживаться из зарплаты, на что она и ее коллеги согласились, страховые полисы им были направлены позже.
Истец пояснила, что договор страхования она заключала со сроком действия на 1 год, страховой полис заполняла не она, а агенты ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика Гомбоева С.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что договор добровольного страхования серии __ __, на основании которого предъявлены требования истицы, является незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ, поскольку соглашение об установлении срока действия договора является одним из существенных условий договора имущественного страхования. Такое соглашение не было достигнуто, следовательно, договор является незаключенным и оснований у страховой организации для выплаты страхового возмещения не имелось.
Просила также учесть, что согласно материалам дела по факту пожара установлена вина самой Курдюковой А.Б. в наступлении страхового случая, страхователь обязан был соблюдать правила пожарной безопасности, при определении размера возмещения также должна учитываться вина самого потерпевшего.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
Судом установлено, что между Курдюковой А.Б.и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества, в подтверждение чего ей был выдан страховой полис серии __ __. Согласно договору и прилагаемых к нему Правил добровольного страхования от *** __ страхователь Курдюкова А.Б. застраховала строение, расположенное по адресу: ... РБ, ..., на страховую сумму __ руб., а также домашнее имущество на страховую сумму __ руб., на случай гибели, повреждения или утраты застрахованного имущества в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1 Правил страхования, в том числе в результате пожара. Страхователем в октябре 2008г. была уплачена страховая премия по данному договору в сумме __ руб., о чем свидетельствует справка от *** __ об удержании страховой премии в размере __ руб. из зарплаты страхователя. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Следовательно, в соответствии с п. 5.2 Правил страхования указанный договор страхования вступил в силу в октябре 2008г..
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что в связи с отсутствием указания срока действия договора в страховом полисе договор страхования является незаключенным. Ответчик не обращался в установленном порядке в суд с иском о признании данного договора незаключенным, принял исполнение обязательства по договору страхования от страхователя в виде уплаты страховой премии.
В п. 5.1 Правил страхования установлено, что договор страхования заключается сроком на 1 год, если иное не предусмотрено договором страхования. Из данного положения следует, что минимальный срок действия, на который заключался договор страхования, является 1 год.
Учитывая доводы истицы о том, что договор страхования имущества заключался ею сроком действия на один год, соглашение между сторонами было достигнуто, со своей стороны ответчик не представил суду доказательств того, что соглашение о сроке действия не было достигнуто. В связи с этим суд считает, что срок действия данного договора был определен на 1 год. Также суд учитывает при этом, что страховой полис установленной формы заполнял агент страховщика, а не сам страхователь.
Таким образом, суд полагает, что в данном случае имеет место ошибка, допущенная агентом страховой организации при заполнении страхового полиса. Неуказание даты в п. 6 страхового полиса по вине агента страховщика не может являться основанием для признания договора незаключенным и основанием для отказа в исполнении взятых на себя обязательств.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с вышеуказанным договором добровольного страхования серии __ ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести выплату Курдюковой А.Б. страховой суммы в размере, установленной договором.
Факт наступления страхового случая подтверждается Актом о пожаре __ от ***, из которого следует, что *** жилой дом, расположенный по адресу: ... РБ, ..., в результате пожара уничтожен полностью.
Вместе с тем суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что при определении размера страховой выплаты должна быть учтена и вина самого потерпевшего в возникновении страхового случая.
В соответствии с частью 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Пунктом 8.3 Правил страхования установлено, что страхователь обязан соблюдать правила противопожарной безопасности, обеспечивающие сохранность объекта страхования.
Из Акта о пожаре __ от *** следует, что причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования в сенях жилого дома, виновником допущенного пожара является Курдюкова А.Б..
Из объяснений Курдюковой А.Б., данных *** в ходе проверки, проведенной группой ГПН ... по факту пожара, следует, что до возникновения пожара она часто чувствовала запах гари от электроизоляции в сенях дома, указала, что электропроводка в сенях была неисправная, так как летом от электроплитки часто било током. Таким образом, истец знала о неисправности электропроводки, но никаких мер по ее ремонту не принимала, в нарушение правил пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имело место грубая неосторожность со стороны истца в возникновении причин наступления страхового случая, поэтому считает необходимым уменьшить, с учетом вины истца, требуемую страховую сумму по строению до __ руб..
В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ возникает только в случае неисполнения решения суда о возмещении материального ущерба. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что истец уплатила при подаче иска госпошлину в размере __ руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца __ руб., в доход бюджета __ руб. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги адвоката в размере __ руб. (__ %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Курдюковой А.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курдюкова А.Б. сумму страхового возмещения в размере __ руб., __ руб. расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг адвоката __ руб..
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета __ руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
.
Судья: Урбашкиева Э.К.