Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., с участием адвоката Жалсараева Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Актиновой Д.-С. Г.Д. к Чжу Чжифэн об отмене дарения
У С Т А Н О В И Л:
Актинова Д-С.Г-Д. обратилась в суд с иском к Чжу Чжифэн об отмене дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: ... В обоснование исковых требований указывает, что договор дарения указанной доли квартиры заключен между ней, выступившей дарителем, и одаряемым Чжу Чжифэном. Ответчик обещание об оплате коммунальных услуг не исполняет, сообщил о намерении продать свою долю квартиры. Поскольку комнаты в квартире смежные, продажа части квартиры нарушит ее целостность. В соответствии со ст.578 ГК РФ просит отменить дарение.
В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании *** иск поддержала. Пояснила, что жена ответчика Чжу А.Б. приходится ей родственницей. Чжу А.Б., ответчик просили прописать его в квартире, подарить долю в квартире, взамен обещали сделать в квартире ремонт, ухаживать за ней, однако свои обещания не выполняют.
Представитель истицы Дубровина Т.В., действующая на основании доверенности от ***, иск поддержала. Просила в соответствии с п.2 ст.578 ГК РФ отменить дарение, поскольку ответчик, его супруга намерены продать <данные изъяты> доли квартиры, что создает угрозу ее безвозвратной утраты. Истица на учете в РПНД не состоит, состояние ее психического здоровья сомнений не вызывает. Полагает, что истицей не пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что ответчик «нарушает ее права, как дарителя, в частности то, что он намерен подарить свою доли квартиры, она узнала в *** года».
Ответчик, его представитель Жалсараев Б.Ж., действующий на основании ордера __ от ***, иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика считает, что истицей пропущен срок исковой давности. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Истица добровольно, безвозмездно подарила зятю – мужу внучки <данные изъяты> доли квартиры. Ответчик с супругой оплачивают коммунальные услуги, произвели в квартире ремонт – установили пластиковые окна, новую входную металлическую дверь.
Ответчик пояснил, что инициатором заключения договора дарения выступила истица. Поскольку истица не доверяет ему, он подарил спорные <данные изъяты> доли квартиры жене, которая приходится истице внучкой. Со слов истицы следует, что она намерена <данные изъяты> доли квартиры подарить кому-то другому.
Третье лицо Чжу А.Б. считала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что истица приходится ей бабушкой. Инициатором заключения договора дарения выступила бабушка, они вдвоем с ее мужем ездили в УФРС по РБ для регистрации сделки. По мере возможности они с мужем помогали истице, давали ей <данные изъяты> руб., чтобы она рассчиталась с кредиторами, у которых оставляла в залог паспорт, произвели в квартире ремонт. Однако истица выгнала их из квартиры, стала высказывать намерение подарить <данные изъяты> доли квартиры иным лицам. Не отрицает, что истица давала ей <данные изъяты> руб. после принятия наследства после смерти мужа.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Исаева У.А. показала, что «со слов истицы ей известно о том, что она подарила квартиру китайцам».
Выслушав представителей сторон, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** между дарителем Актиновой Д-С.Г-Д. и одаряемым Чжу Чжифэн заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Договор дарения зарегистрирован в УФРС по РБ ***.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В обоснование исковых требований об отмене дарения истица, представитель истицы ссылаются на п.2 ст.578 ГК РФ, указывают, что ответчик, его супруга намерены продать <данные изъяты> доли квартиры, что создает угрозу ее безвозвратной утраты.
П.2 ст.578 ГК РФ установлено, что даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Тем самым, п. 2 ст.578 ГК РФ не подлежит применению.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Актиновой Д.-С.Г.Д. к Чжу Чжифэн об отмене дарения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья Ж.В. Тубденова