ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Глушкову И.Г., Глушковой С.А., ЗАО «Священный Байкал» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АК «БайкалБанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Глушкову И.Г., Глушковой С.А., ЗАО «Священный Байкал» о взыскании задолженности по кредитному договору. По условиям договора __ от *** Банк предоставил заемщику Глушкову И.Г. кредит на сумму 6 000000 руб. со сроком погашения до *** и процентной ставкой 16 % годовых. В обеспечение обязательств Глушкова И.Г. по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства с Глушковой С.А., ЗАО «Священный Байкал», которые отвечают солидарно с Глушковым И.Г. по обязательствам последнего перед Банком. В связи с неисполнением Глушковым И.Г. обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 6179736,60 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 5981253,77 руб., задолженность по уплате процентов – 137 006 руб., задолженность по оплате неустойки за несвоевременное погашение кредита – 60589,45 руб., задолженность по оплате неустойки по просроченным процентам – 887,37 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 32098,07 руб.
Представитель истца по доверенности Самбарова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, указанным в иске.
Ответчики Глушков И.Г., Глушкова С.А., ЗАО «Священный Байкал» были извещены о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Допрошенный судом в порядке исполнения судебного поручения представитель ответчика ЗАО «Священный Байкал» в лице генерального директора Матренин А.С. исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде пени. Глушковым И.Г. нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов и штрафа представлен истцом.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств Глушкова И.Г. *** были заключены договоры поручительства к кредитному договору __ от *** с Глушковой С.А., ЗАО «Священный Байкал». По условиям договоров поручительства, поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания 6179736,60 руб. солидарно с ответчиков Глушкова И.Г., Глушковой С.А., ЗАО «Священный Байкал».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить.
Взыскать с Глушкова И.Г., Глушковой С.А., ЗАО «Священный Байкал» в пользу ОАО АК «БайкалБанк» солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в сумме 6179736,60 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 5981253,77 руб., задолженность по уплате процентов – 137 006 руб., задолженность по оплате неустойки за несвоевременное погашение кредита – 60589,45 руб., задолженность по оплате неустойки по просроченным процентам – 887,37 руб.
Взыскать с Глушкова И.Г., Глушковой С.А., ЗАО «Священный Байкал» в пользу ОАО АК «БайкалБанк» солидарно судебные расходы за уплату госпошлины в сумме 32098,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья: И.С. Пономаренко