Решение
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белановского А.Н. к ОАО РГИЛК «Агролизинг» о взыскании средней заработной платы за три месяца,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, Белановский А.Н. требования мотивировал тем, что *** он был уволен из ОАО РГИЛК «Агролизинг» в связи с ликвидацией организации. При увольнении работодатель выплатил ему положенную заработную плату, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск и средний месячный заработок за три месяца. Он своевременно встал на учет в Центр занятости населения г. Улан-Удэ, и там ему разъяснили, что в случае, если он не будет трудоустроен, работодатель обязан выплатить ему средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. До настоящего времени он не трудоустроен, однако работодатель отказался выплатить указанный средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании ОАО РГИЛК «Агролизинг» средней заработной платы за три месяца на общую сумму __ рублей.
В судебном заседании истец Белановский А.Н. поддержал требования и пояснил, что Центром занятости населения г. Улан-Удэ ему были выданы справки для получения в порядке исключения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Эти справки он предоставил конкурсному управляющему ОАО РГИЛК «Агролизинг» К.О.Н. для получения указанных денежных средств, но тот отказал ему в выплатах, мотивируя отказ тем, что Республика Бурятия не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Когда он обратился за разъяснениями по данному вопросу в Государственную инспекцию труда в РБ, ему был дан ответ о том, что в случае отказа конкурсного управляющего произвести указанные выплаты по решению органа службы занятости населения ему необходимо обратиться в суд. Согласно представленной им справке, его средний заработок составляет __ рублей, в связи с чем он просит взыскать с ОАО РГИЛК «Агролизинг» средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы с момента увольнения на общую сумму __ рублей.
Конкурсный управляющий ОАО РГИЛК «Агролизинг» К.О.Н., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из письменного отзыва на исковое заявление Белановского А.Н., представленного представителем конкурсного управляющего ОАО РГИЛК «Агролизинг» К.О.Н. Неудахиной Н.Ю., действующей на основании доверенности от 16 февраля 2011 г., следует, что ответчиком не признаются исковые требования Белановского А.Н. о выплате ему средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы с момента увольнения, поскольку действие ст. 318 Трудового Кодекса РФ, предусматривающей возможность указанной выплаты, не распространяется на ОАО РГИЛК «Агролизинг», расположенное в г. Улан-Удэ, не относящемся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Оценив пояснения истца Белановского А.Н., исследовав и оценив письменный отзыв ответчика на исковое заявление Белановского А.Н., а также иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Как установлено в судебном заседании, Белановский А.Н. с *** работал в ОАО РГИЛК «Агролизинг» в должности сантехника-электрика. Приказом работодателя __ от *** он уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Эти факты подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке истца.
В соответствии с ч.1 ст. 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Пояснениями истца подтверждено, что перечисленные гарантии, предусмотренные данной нормой, работодателем ему предоставлены.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
При этом в силу требований ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ, выплата работнику сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренного частью второй названной статьи, производится работодателем за счет средств этого работодателя.
Из пояснений истца и представленных им суду справок №№42, 154, 301, выданных Центром занятости населения г. Улан-Удэ, а также из поступившего на запрос суда из ГУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» ответа с приложенными к нему подтверждающими документами усматривается, что он обратился в орган службы занятости населения 18 октября 2010 г., то есть до истечения месячного срока с момента увольнения, и не был трудоустроен указанным органом в течение шести месяцев со дня увольнения, в связи с чем органом службы занятости принимались решения о сохранении в порядке исключения за ним среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Из дела также видно, что названные решения органа занятости населения, компетентного разрешать указанный вопрос, ответчиком не оспорены и остаются действующими.
Доводы истца о том, что указанные решения работодателем не исполнены, ответчик в письменном отзыве на иск не отрицает.
При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания, предусмотренные частями 2, 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ, к удовлетворению исковых требований.
При этом суд, не соглашаясь с позицией ответчика об отсутствии таких оснований в связи с расположением организации ответчика на территории г. Улан-Удэ, не относящегося к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а также к районам, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суд исходит из следующего.
Город Улан-Удэ действительно не значится в Перечне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 г. №12.
Вместе с тем, п. 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 г. №76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера» предусмотрено сохранение заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, за работниками, высвобождаемыми в связи с ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, но также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 г. №255. Данным нормативным актом введена выплата рабочим и служащим процентных надбавок к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР (п.1 Постановления №255 от 06 апреля 1972 г.).
В порядке и на условиях, предусмотренных названным Постановлением №255 от 06 апреля 1972 г. такая же процентная надбавка к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, введена Постановлением Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 09 января 1986 г. №53 (п. 1 Постановления).
Вышеуказанные нормативные акты в соответствии со ст. 423 Трудового кодекса РФ применяются и в настоящее время.
Следовательно, на работников организаций, расположенных на территории Республики Бурятия, в том числе в г. Улан-Удэ, которым выплачиваются надбавки к заработной плате в соответствии с названным Постановлением от 09 января 1986 г. №53, при высвобождении в связи с ликвидацией предприятия действие положений частей 2, 3 Трудового кодекса РФ также распространяется.
Обсуждая вопрос о размере причитающейся ко взысканию с ответчика заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, суд признает относимым и допустимым доказательством, подтверждающим требования истца в данной части, справку ответчика №2 от 11 октября 2010 г. о среднемесячной заработке Белановского А.Н. в принимаемом к расчету периоде в размере __ руб.
Таким образом, с ответчика следует взыскать __ руб. (__).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белановского А.Н. удовлетворить.
Взыскать с ОАО РГИЛК «Агролизинг» в пользу Белановского А.Н. средний месячный заработок за три месяца на общую сумму __ рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: З.В.Гурман