Решение от 06.04.2011 по делу №2-1122/2011 по иску Мамонтова А.И.



Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонтова А.И. к Бурдуковскому3 С.Ф. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, Мамонтов А.И. требования мотивировал тем, что *** между ним и Бурдуковским С.Ф. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик занял у него __ руб. под __% ежемесячно сроком по *** Денежные средства в указанном размере были переданы Бурдуковскому С.Ф. при подписании договора, однако до настоящего времени ответчик полученные в заем денежные средства не возвратил. Поэтому просит взыскать с Бурдуковского С.Ф. в его пользу сумму займа в размере __ рублей, предусмотренные договором проценты за пользование заемной суммой в период с *** по *** из расчета __% в месяц на общую сумму __ рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России с 01 июня 2010 г. в размере 7,75 % годовых в общей сумме __ руб., всего __ руб.

Истец Мамонтов А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на вынесение судом заочного решения. В судебном заседании 22 марта 2011 г. истец Мамонтов А.И. и его представитель Каратавов С.М., действующий на основании доверенности от 17 марта 2011 г., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бурдуковский С.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение истца Мамонтова А.И., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания представленного истцом и исследованного судом договора займа, заключенного между Мамонтовым А.И. (Займодавцем) и Бурдуковским С.Ф. (Заемщиком) *** сроком на 1 год, усматривается, что Займодавец передает в собственность Заемщику __ руб., а Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере __% в месяц.

Доводы истца о том, что указанная сумма займа в размере __ руб. была передана ответчику при заключении договора займа и в установленный договором срок последним емуне возвращена, ответчиком не опровергнуты.При таких обстоятельствах и требованиях приведенных норм закона суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере __ руб., а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа в период с *** по *** на общую сумму __ руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от *** просрочка исполнения его денежного обязательства перед истцом с *** по *** составила 1000 дней. Следовательно, с ответчикана основании указанных норм закона подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за 1000 дней (как просит истец), с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, определенной в Указаниях ЦБР от 31 мая 2010 г. №2450-У и действовавшей на момент подачи иска в размере 7,75% годовых, в общей сумме __ руб.

Обсуждая заявление Мамонтова А.И. о возмещении судебных расходов, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Копией квитанции-договора №236568 от 24 марта 2011 г. подтверждается факт оплаты истцом представителю Василенко Д.В. денежной суммы в размере __ рублей за оказание ему юридических услуг. Принимая во внимание объем оказанных Мамонтову А.И. его представителем услуг и с учетом требований разумности, суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере __ рублей.

Представленными истцом железнодорожными билетами подтверждается факт понесенных им расходов на проезд его и его представителя Каратавова С.М. в связи с явкой в суд по настоящему делу 10 марта 2011 г. и 22 марта 2011 г. в размере __ руб. Чеком-ордером от 14 февраля 2011 г. подтверждены расходы истца по уплате госпошлины по данному делу на сумму __ руб.

Приведенные суммы судебных расходов истца также подлежат возмещению.

Таким образом, к присуждению в пользу истца подлежат судебные расходы в общей сумме 32482 руб. (15000+6038+11444).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамонтова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Бурдуковскому3 С.Ф. в пользу Мамонтова А.И. сумму займа в размере __ руб., проценты на сумму займа в размере __ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __ руб., всего __ руб.

Взыскать с Бурдуковскому3 С.Ф. в пользу Мамонтова А.И. судебные расходы в размере __ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.В.Гурман

Копия верна: Судья З.В.Гурман

-32300: transport error - HTTP status code was not 200