Дело № 2-457/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 07 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи: Назимовой П.С.,
при секретаре Лавриной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева О.С. к индивидуальному предпринимателю Бородину А.М. о взыскании суммы отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, процентов за задержку выплаты сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец Мальцев О.С. просил взыскать с ответчика ИП Бородина А.М. невыплаченную заработную плату за период с *** в размере <данные изъяты> руб., денежные средства за вынужденный прогул за период с *** в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере *** руб., компенсации за учебные отпуска в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., просил изменить дату увольнения на день выдачи трудовой книжки, т.е. на ***. Требования мотивированы тем, что истец *** был принят на работу в ИП Бородин А.М. на должность <данные изъяты>. В *** года он написал заявление на предоставление ему отпуска за 2010 год с ***. *** он со своей матерью вылетел на отдых в Грецию, откуда вернулся ***. По приезду он несколько раз обращался за получением зарплаты, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск в 2009 году, и частично за 2010 год и окончательным расчетом. Однако в конце сентября ему вручили трудовую книжку, где записью под № 4 указано, что с ним расторгнут трудовой договор *** по его инициативе, выплатили <данные изъяты> руб. и сказали, что остальные выплаты не предусмотрены. В течение октября-декабря он неоднократно обращался с просьбой о выплате причитающейся заработной платы и других компенсационных сумм, о выдаче расчетного листка. Однако просьбы остались без ответа. Кроме того, в нарушение трудового законодательства работодатель отказал ему в предоставлении учебного отпуска на подготовку и написание дипломной работы, хотя это его первое высшее образование. С трудом его отпустили для сдачи государственных экзаменов и защиты диплома на одну неделю в счет его отпуска.
В ходе судебного разбирательства истец Мальцев О.С. и его представитель Алексеева Л.И. представили письменное заявление от *** об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за два месяца 2010 года – август и сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за три отработанных дня - *** в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы: оплата адвокату за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> руб., оплата нотариусу в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На удовлетворении остальных первоначально заявленных требований не настаивали.
В судебное заседание истец Мальцев О.С. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Ранее суду пояснил, что работал у ИП Бородина А.М. в период с *** по ***. Он находился в очередном отпуске за 2010 год в период - с *** Это подтверждается тем, что *** он со своей матерью вылетел на отдых в Грецию, откуда вернулся ***. Предоставленный отпуск не был оплачен. Его заявление на отпуск за период с августа по сентябрь работодатель скрывает и отказывается предоставить суду. Работодатель имеет перед ним задолженность по выплате отпускных в размере <данные изъяты> руб. за 36 дней, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. за 6 дней. Увольнение произошло 29 сентября, а не 06 сентября, как указывает ответчик. После выхода из очередного отпуска он еще проработал три дня – ***. Поэтому работодатель должен выплатить ему за этот период заработную плату. Документы, представленные ответчиком о получении им суммы отпускных в июне 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не соответствуют действительности. Отпускные, компенсацию он не получал, а подписал платежные документы под давлением работодателя, который угрожал ему тем, что если он не подпишет все нужные ответчику документы, то будет уволен за прогул.
Представитель истца Алексеева Л.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец находился в очередном отпуске с *** ***. В июне-июле согласно графику, представленному ответчиком, Мальцев О.С. в отпуск не ходил. После очередного отпуска истец пришел на работу, зашел в отдел кадров и сообщил, что увольняется. Работник отдела кадров М. сказала ему, чтобы он написал заявление на увольнение «задним» числом – с ***, либо его уволят за прогул. Мальцев О.С. в силу молодости и неопытности написал такое заявление. Мальцев О.С. не мог уволиться ***, так как в этом время он находился на отдыхе в Греции. Все документы, представленные работодателем о получении Мальцевым О.С. отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск являются сфальсифицированными. Фактически увольнение Мальцева О.С. произошло только ***, а не ***, как считает ответчик. Поэтому работодатель должен еще выплатить заработную плату за 3 отработанных дня после выхода из отпуска. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ИП Бородина А.М. Федорова Н.Ю., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Заявила о пропуске срока обращения в суд. Пояснила, что трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника *** согласно заявлению Мальцева О.С. об увольнении по собственному желанию, поступившему в отдел по работе с персоналом ***, в период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы. Мальцев О.С. был ознакомлен с приказом об увольнении, о чем свидетельствует его подпись в приказе об увольнении от ***. Трудовая книжка была выдана работнику под роспись. Согласно графику отпусков на 2009-2010 г.г. Мальцеву О.С. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с *** ***, о чем свидетельствует приказ о предоставлении работнику отпуска __ от ***. При этом начисление и выплата отпускных бухгалтерией были произведены. К тому же при увольнении истцом была получена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. за 6 дней. Таким образом, обязательства ответчика по предоставлению и оплате отпуска исполнены полностью. Требования о взыскании заработной платы за *** заявлен необоснованно, поскольку истец был уволен с ***, поэтому в указанные дни он не работал. Остальные требования также не подлежат удовлетворению. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ч.1 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что *** истец Мальцев О.С. устроился на работу к ИП Бородину А.М. на должность <данные изъяты> на основании трудового договора. Как следует из представленных ответчиком документов, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника *** согласно заявления Мальцева О.С., поступившего в отдел по работе с персоналом ***. На данном заявлении имеется резолюция ИП Бородина А.М. от *** об увольнении с ***. Работодателем был вынесен приказ __ от *** о расторжении трудового договора с работником, на котором имеется подпись Мальцева О.С. об ознакомлении ***.
Из представленных работодателем документов также усматривается, что на основании приказа __ от *** Мальцеву О.С. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый очередной отпуск за период работы с *** по *** на 36 календарных дней с 21 июня по ***. На данном приказе имеется подпись Мальцева О.С. об ознакомлении ***. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление работодателя о предоставлении в соответствии с графиком отпусков на 2010 год Мальцеву О.С. отпуска, на котором также имеется подпись истца.
По заявлению Мальцева О.С., на основании приказа __ от *** ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за период с ***. С данным приказом Мальцев О.С. был ознакомлен в день его вынесения, о чем также свидетельствует его подпись.
Однако Мальцев О.С. в ходе судебного разбирательства утверждал, что на самом деле очередной оплачиваемый отпуск был ему предоставлен с *** ***, а в период с *** *** он работал. Свидетели Б., С., Л. доводы истца в указанной части подтвердили.
Как следует из расчетного листка за июнь 2010 года, Мальцеву О.С. в июне начислены отпускные в размере *** руб. При этом истец оспаривает факт получения этой суммы, настаивая на том, что фактически в отпуск в это время он не ходил.
Вместе с тем факт получения Мальцевым О.С. денежной суммы в виде отпускных за 2010 год подтверждается платежной ведомостью __ от ***, согласно которой Мальцев О.С. получил на руки <данные изъяты> руб. (отпускные - <данные изъяты> руб., заработная плата за июнь – <данные изъяты> руб., за вычетом 13%). На данной платежной ведомости имеется подпись Мальцева О.С., чего последний в судебном заседании не оспаривал.
В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей, письменных доказательств.
Таким образом, в деле имеются письменные доказательства, подтверждающие факт получения Мальцевым О.С. отпускных за 2010 год. При этом суд не может принять во внимание доводы истца о том, что он отпускные не получал. Утверждения Мальцева О.С., что он не уходил в отпуск в июне 2010 года, а отдыхал с ***, сами по себе не могут опровергать факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Показания опрошенных по ходатайству истца свидетелей также не опровергают получение истцом отпускных по платежной ведомости. Истец ссылается на то, что платежную ведомость он подписал под давлением работодателя, в силу своей неопытности. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что на Мальцева О.С. было оказано какое-либо давление, или имели место угрозы со стороны работодателя. Доводы истца в указанной части являются голословными и объективно ничем не подтверждаются. При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств за отпуск удовлетворению не подлежат.
Что касается требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (за период работы – август, сентябрь 2010 года) при увольнении, то суд также находит их несостоятельными. Мальцев О.С. ссылается на то, что находился в очередном оплачиваемом отпуске с 23 августа по ***, а уволился ***, т.е. по его утверждению после выхода из очередного отпуска и до увольнения он проработал три рабочих дня (***). Следовательно, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы - август и сентябрь 2010 года (из расчета 06 дней отпуска) противоречит доводам Мальцева О.С. Более того, как следует из расчетного листка за сентябрь 2010 года при увольнении истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 6 дней в размере <данные изъяты> руб., к выплате – <данные изъяты> руб. В материалах дела имеется платежная ведомость __ от ***, из которой видно, что Мальцев О.С. эту сумму получил. Истец не оспаривал свою подпись на платежной ведомости. Таким образом, получение Мальцевым О.С. компенсации за неиспользованный отпуск подтвержден письменными доказательствами.
Мальцев О.С. указывает на то, что *** он отсутствовал в г.Улан-Удэ. Действительно материалы дела подтверждают это обстоятельство (Мальцев О.С. с *** находился на отдыхе в Греции). Из показаний свидетеля Т. следует, что Мальцев О.С. фактически получил денежные средства не 06 сентября, а ранее 03 сентября, но расписался в ведомости от ***.
Отсутствие истца в г.Улан-Удэ ***, с учетом имеющегося платежного документа, не свидетельствует о том, что компенсацию Мальцев О.С. вообще не получил. Доводы истца об оказанном на него давлении со стороны работодателя также не принимаются судом во внимание по изложенным выше основаниям.
Рассматривая требования о взыскании заработной платы за ***, суд приходит к следующим выводам. Материалы дела не содержат доказательств тому, что Мальцев О.С. в указанные дни находился на своем рабочем месте и занимался трудовой деятельностью. Показания свидетелей Г. и Б. не могут подтвердить это обстоятельство. Кроме того, в своем дополнении к исковому заявлению истец просил взыскать заработную плату за период с *** года, и указывал на вынужденный прогул за период с ***. Тем самым истец первоначально сам указывал на то, что с *** он не работал. Таким образом, требования о взыскании заработной платы за *** удовлетворению не подлежат.
Оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мальцева О.С. к индивидуальному предпринимателю Бородину А.М. о взыскании суммы отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, процентов за задержку выплаты сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Назимова П.С.