Дело 2-1164/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Улан-Удэстальмост» к Капица В.Г., Ступникову В.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Будаева Ц.Б., действующая на основании доверенности от ***, обратилась в суд с иском к Капица В.Г., Ступникову В.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере __ руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – __ руб.
В обоснование исковых требований указывает, что ЗАО «Улан-Удэстальмост» наделен функцией поставщика коммунальных услуг (отопление, ГВС ХВС, водоотведение) и квартплаты (содержание, текущий ремонт) для потребителей п. Зеленый.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ считается, что между истцом и ответчиками заключен договор на поставку коммунальных услуг, т.к. ответчики как граждане, использующие энергию для бытового потребления, получают с момента первого подключения коммунальные услуги по сетям истца, к которым присоединена система снабжения коммунальных услуг его жилого помещения.
Из сложившихся договорных отношений истец исполнил свою обязанность по подаче коммунальных услуг и квартплаты ответчику, а ответчик, в свою очередь признал задолженность по квартплате и коммунальным услугам, что подтверждается его подписью на квитанции о вручении предупреждения. Однако, отправленное предприятием предупреждение __ от *** о решении вопроса о погашении задолженности, ответчик предложение оставил без ответа. Дополнительные меры по досудебному урегулированию спора также не дали каких-либо результатов.
На *** задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам составляет __ руб.
В судебном заседании представитель ЗАО «Улан-Удэстальмост» Будаева Ц.Б., действующая на основании доверенности от ***, уточнила исковые требования, просила взыскать с Капица В.Г. задолженность по квартплате и коммунальным услугам __ руб., а также судебные расходы.
Ответчик Капица В.Г. иск признала полностью. Просила суд принять признание иска.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Улан-Удэстальмост» к Капица В.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Капица В.Г. задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере __ руб., судебные расходы – __ руб., всего __ в пользу ЗАО «Улан-Удэстальмост».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья Э.К. Урбашкиева