Дело №2-1278/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
12 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубсанова А.Е. к Донских Б.П. об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Лубсанов А.Е. просит обязать Донских Б.П. освободить земельный участок, расположенный вблизи дома по ..., а именно временное сооружение - дровяник, привести данный участок в пригодное для использования состояние. Иск мотивирован тем, согласно договора аренды __ от *** арендатором спорного земельного участка является истец, однако ответчик незаконно занял арендованный земельный участок, в связи с чем, истец не имеет возможности осуществить план по застройке гаражей.
В судебное заседание Лубсанов А.Е. не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее, участвуя в процессе, иск поддержал, просил обязать ответчика Донских Б.П. освободить самовольно занятый земельный участок. Пояснил, что в 2009г. Администрация города выделила ему земельный участок для постройки гаражей, срок аренды три года, однако в виду имеющихся построек, истец лишен возможности до настоящего времени заняться строительством гаражей, срок аренды истекает, арендная плата истцом оплачивается.
Ответчик Донских Б.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил.
Суд находит причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в аренду (нанимателю) имущество за плату во временное пользование.
Согласно имеющегося в материалах дела договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, земельный участок, расположенный по адресу: ..., вблизи ПГК __ по ..., площадью <данные изъяты> кв.м. передан в аренду Лубсанову А.Е. на срок с 08.09.2009 г. по 07.09.2012 г. для строительства капитальных гаражей, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 08.09.2009 г., решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 08.09.2009г. № З-3413.
Указанное решение КУИиЗ г. Улан-Удэ в установленном порядке не оспорено, данных о наложении земельных участков не представлено.
Согласно заочного решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05.08.2010г., с аналогичным иском в суд обращался Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к жителям К.Н.В., А.В.В. Решение суда ответчиками не обжаловано и вступило в законную силу 07.09.2010г.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленного суду плана застройки арендованного земельного участка усматривается, что ответчик также незаконного занимает земельный участок истца, по ранее рассмотренному делу, следует, что А.В.В. и К.Н.В. проживают по соседству с ответчиком Донских, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в иске.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лубсанова А.Е. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Донских Б.П. освободить земельный участок, расположенный вблизи дома по ..., путем снесения временного сооружения – дровяника и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
Взыскать с Донских Б.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения ответчиками копии решения.
Судья: С.С. Калмыкова
Копия верна: