Дело № 2-1238/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Атрашкевич В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чебаковой Е.Р. к ОАО АК «БайкалБанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, УСТАНОВИЛ: Чебакова Е.Р. обратилась в суд с иском к ОАО АК «БайкалБанк» (далее Банк) о признании недействительными условий договора, о кредитовании счета, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. за открытие ссудного счета, <данные изъяты> руб. за ведение ссудного счета, взыскании с ответчика судебных расходов связанных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на получение выписки по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что 24.07.2009г. между Чебаковой Е.Р. и Банком был заключен договор о кредитовании счета на сумму <данные изъяты> руб., на срок до *** При получении кредита, в соответствии с п. 3.4. договора истцом была оплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., также в график платежей включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Просит признать условия п. 3.4. договора о кредитовании счета № __ от ***, недействительным, как нарушающими права потребителей, так как указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Применить последствия недействительности и взыскать с ответчика незаконно уплаченные сумы, возместить судебные расходы. В судебное заседание Чебакова Е.Р. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца по доверенности Конечных Ю.С. ходатайствовала об увеличении исковых требований, просила взыскать с Банка в пользу Чебаковой Е.Р. сумму в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. комиссия за открытие ссудного счета, <данные изъяты> руб. комиссия за ведение ссудного счета, пояснив тем, что по согласно графику погашения кредита, истцом 13 апреля 2011г. была уплачена сумма по кредиту, где ответчик также удержал комиссию за ведение ссудного счета, поддержав исковые требования по доводам изложенным в иске. В судебном заседании представитель Банка по доверенности Савченков А.А. с исковыми требованиями Чебаковой Е.Р. не согласился, просил в иске отказать в полном объеме. Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Положению « О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение судного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также сложившуюся судебную практику арбитражных судов, судов общей юрисдикции о том, что условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и такая комиссия не предусмотрена законом или иными нормативными правовыми актами. На основании изложенного, суд считает требование истца о признании п. 3.4. договора о кредитовании счета как размер комиссионных, выплачиваемых Банку за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предложить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Кредитный договор между сторонами мог быть заключен и без включения условий по оплате за открытие и ведение ссудного счета. Пунктом 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Стороной истца представлен график погашения задолженности по кредиту, где в том числе указана и оплата по договору за ведение судного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Данный расчет, график, сумму сторона ответчика не оспорила, своих возражений, иных расчетов не представила. Таким образом с ответчика в пользу истца взыскивается как незаконно удержанная сумма в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. комиссия за открытие ссудного счета, <данные изъяты> руб. комиссия за ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец представил в обоснование заявленных требований, как доказательство взимания и оплаты ссудных счетов, выписку по кредиту. Для получения данной выписки, Чебакова Е.Р. обратилась в досудебном порядке в Банк с заявлением о предоставлении выписки по счету. Согласно ответа Банка на данное заявление, Банк готов предоставить выписку по ссудному счету, однако для получения необходимо оплатить установленную тарифом банка сумму. Согласно приходному кассовому ордеру от 21.02.2011г. выписка по счету в количестве два листа составила <данные изъяты> руб. На основании вышеуказанной ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Довод ответчика о том, что истец могла получить и иную выписку по счету, где также отображаются ссудные платежи, данная выписка согласно тарифам банка стоит 20 руб. за лист не может быть принят во внимание, поскольку Банк при обращении заявителя за получением выписки по ссудным платежам, не сообщил и не ознакомил истца о том, что имеются иные выписки по счету, установлены разные тарифы по выпискам, то есть в полном объеме не уведомил заявителя об имеющейся альтернативе выбора. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание принцип разумности при определении размера судебных расходов, учитывая характер заявленного спора, а также объем исковых требований и степень сложности дела, суд полагает, уменьшить размер судебных расходов до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чебаковой Е.Р. к ОАО АК «БайкалБанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств удовлетворить в части. Признать недействительным условия п.3.4. договора о кредитовании счета № __ от *** Применить последствия недействительности, взыскав с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Чебаковой Е.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. комиссия за открытие ссудного счета, <данные изъяты> руб. комиссия за ведение ссудного счета, также взыскать <данные изъяты> руб. за получение выписки по счету, <данные изъяты> руб. в счет оплаты за услуги представителя, всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: С.С. Калмыкова Копия верна: